12 грудня 2017 р. м. Чернігів Справа № 825/1636/17
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С.Л.,
за участю секретаря Роговець М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним.
Позивач та його представник в судове засідання 22 листопада 2017 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду 22 листопада 2017 року від представника позивача надійшло клопотання по факсу про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його у службовому відрядженні у м. Києві. Жодних доказів перебування у службовому відрядженні у м. Києві представник позивача суду не надав.
В зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 29 листопада 2017 року та роз'яснено наслідки повторного неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судове засідання 29 листопада 2017 року позивач та його представник повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду 29 листопада 2017 року від представника позивача надійшло по факсу клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням з 28 листопада 2017 року на лікуванні, довідку про перебування на лікуванні представник позивача зобов'язався надати суду.
В зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 12 грудня 2017 року та роз'яснено наслідки повторного неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
12 грудня 2017 року в судове засідання позивач та його представник не з'явились, про дату розгляду сповіщались належним чином.
Хоча представник позивача у своїй заяві про відкладення розгляду справи від 29 листопада 2017 року, посилається на своє перебування в хворобливому стані, однак, до заяви жодних доказів своєї хвороби не додав.
Таким чином, суд не вбачає наявності поважних причин його неприбуття в судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на те, що позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання та не представили суду жодних доказів наявності поважних причин таких неявок, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.Л. Клопот