05 грудня 2017 року Справа № 910/1689/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Малетича М.М.,
Сибіги О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі в.о.уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Кічука О.І.
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2017 року
у справі № 910/1689/15-г
господарського суду міста Києва
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.
до Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор",
2)Мале приватне підприємство "ВК Імпекс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал",
про звернення стягнення на предмет іпотеки за невиконання зобов'язань за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29 березня 2013 року
за участю представників
позивача - Грицик А.С.
відповідача - Дем'янка П.Ю.
третіх осіб 1. не з'явився
2. не з'явився
3. Коваленко С.В.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18 квітня 2017 року (суддя Марченко О.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2017 року (судді Чорна Л.В., Разіна Т.І., Яковлєв М.І.) у справі №910/1689/15-г відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з прийнятими рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі в. о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Кічука О.І. звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2017 року, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 березня 2013 року Публічним акціонерним банком "Банк Форму" (кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (позичальник) укладено Договір №1-0020/13/30-KL, за умовами якого кредитор відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим граничної суми коштів, а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора відсотки та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим Договором.
29 серпня 2013 року, 30 серпня 2013 року, 27 грудня 2013 року, 03 лютого 2014 року сторонами внесено зміни до кредитного договору №1-0020/13/30-KL шляхом укладення договорів про внесення змін.
29 березня 2013 року Публічним акціонерним товариством "Банком Форму" (кредитор) і Малим приватним підприємством "ВК Імпекс" (позичальник) укладено Договір №1-0021/13/30-KL, за умовами якого кредитор відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим Договором граничної суми коштів, а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим.
23 травня 2013 року, 27 грудня 2013 року, 03 лютого 2014 року сторонами внесено зміни до кредитного договору №1-0021/13/30-KL шляхом укладення договорів про внесення змін.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В забезпечення кредитних договорів №1-0020/13/30-KL та №1-021/13/30-KL, 06 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (Іпотекодержатель) та Спільним українсько-англійським підприємством "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №1-0245/13/23-ІР.
Згідно п. 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: нежилі приміщення /літера А/ загальною площею 6291,3 кв. м., розташовані за адресою: місто Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 3а, а саме: нежилі приміщення /літера А/ загальною площею 6291,3 кв.м. до складу яких входить приміщення: №3 по №XV підвалу; з №1 по №20, №І, ІІ (групи приміщень №1), №18 першого поверху; з №1 по №18, №№І, ІІ (групи приміщень №2) другого поверху; з №1 по №21, №І, ІІ (групи приміщень №3) третього поверху; з №1 по №30, №І, ІІ (групи приміщень №4) четвертого поверху; з №1по №25, №І, ІІ (групи приміщень №5) п'ятого поверху; з №1 по №30, №І, ІІ (групи приміщень №6) шостого поверху; з №1 по №24, №І, ІІ (групи приміщень №7) сьомого поверху; з №1 по №30, №І, ІІ (групи приміщень №10) десятого поверху; з №1 по №25, №І, ІІ (групи приміщень №11) одинадцятого поверху; з №1 по №27, №І, ІІ (групи приміщень №12) дванадцятого поверху; з №1 по №27, №І, ІІ (групи приміщень №13) тринадцятого поверху; з №1 по №12, №І, ІІ (групи приміщень №14) чотирнадцятого поверху; з №1 по №12, №І, ІІ (групи приміщень №15) п'ятнадцятого поверху; з №1 по №5, №ІІ (групи приміщень №16) шістнадцятого поверху; з №№1, 2, 3 №ІІ (групи приміщень №17) сімнадцятого поверху, надалі - предмет іпотеки 1. Будівля адміністративно-побутового корпусу /літера Б/, розташована за адресою: місто Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок, 3, загальною площею 3815,3 кв.м., матеріали стін - цегла, надалі предмет іпотеки 2.
Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотек" із листом - вимогою №14567/3.1 від 19 листопада 2014 року про дострокове виконання зобов'язань.
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" із листом - вимогою №14594/3.1 від 19 листопада 2014 року про дострокове виконання зобов'язань.
24 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю із вимогами №14564/3.1 від 19 листопада 2014 року, №14552/3.1 від 19 листопада 2014 року про усунення порушень (в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку").
Рішенням господарського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року у справі №918/1930/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість з повернення кредитних коштів згідно кредитного договору №1-0020/13/30-KL у сумі 31825694,54 дол. США, що еквівалентно 500003971,04 грн., та нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 974661,90 доларів США, що еквівалентно 15312621,69 грн.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Елеватор" про розстрочку виконання рішення. Розстрочено виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року у справі №918/1930/14 на 5 років.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року у справі №918/1930/14 скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року та прийнято нове рішення, яким задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року на 5 років.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року у справі №918/1959/14, змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року, стягнуто з Малого приватного підприємства "ВК Імпекс" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 9 707 831 долар США заборгованості за повернення кредитних коштів за Договором №1-0021/13/30-KL та 297 302 долари США простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, що разом еквівалентно 157774656,79 грн.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року залишеною без змін постановою Рівненського господарського суду від 24 квітня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2017 року у справі №918/1959/14 розстрочено виконання рішення господарського суду Рівненської області від 09 жовтня 2015 року на 5 років.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" здійснюють погашення заборгованості за кредитами відповідно до рішень судів.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції, було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 3, а саме: нежилі приміщення /літера А/ загальною площею 6291,3 кв. м., розташовані за адресою: місто Київ, вул. Заболотного Академіка, будинок 3а, а саме: нежилі приміщення /літера А/ загальною площею 6291,3 кв.м. до складу яких входить приміщення: №3 по №XV підвалу; з №1 по №20, №І, ІІ (групи приміщень №1), №18 першого поверху; з №1 по №18, №№І, ІІ (групи приміщень №2) другого поверху; з №1 по №21, №І, ІІ (групи приміщень №3) третього поверху; з №1 по №30, №І, ІІ (групи приміщень №4) четвертого поверху; з №1по №25, №І, ІІ (групи приміщень №5) п'ятого поверху; з №1 по №30, №І, ІІ (групи приміщень №6) шостого поверху; з №1 по №24, №І, ІІ (групи приміщень №7) сьомого поверху; з №1 по №30, №І, ІІ (групи приміщень №10) десятого поверху; з №1 по №25, №І, ІІ (групи приміщень №11) одинадцятого поверху; з №1 по №27, №І, ІІ (групи приміщень №12) дванадцятого поверху; з №1 по №27, №І, ІІ (групи приміщень №13) тринадцятого поверху; з №1 по №12, №І, ІІ (групи приміщень №14) чотирнадцятого поверху; з №1 по №12, №І, ІІ (групи приміщень №15) п'ятнадцятого поверху; з №1 по №5, №ІІ (групи приміщень №16) шістнадцятого поверху; з №№1, 2, 3 №ІІ (групи приміщень №17) сімнадцятого поверху, надалі - предмет іпотеки 1. Будівля адміністративно-побутового корпусу /літера Б/, розташована за адресою: місто Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок, 3, загальною площею 3815,3 кв.м., матеріали стін - цегла, надалі предмет іпотеки 2.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28 лютого 2017 року №22425/15-42/3802/17-42 ринкова вартість нежилих приміщень №1 станом на дату оцінки (27 лютого 2017 року) становить 72 783 514 грн. з урахуванням ПДВ; ринкова вартість нежилих приміщень №2 станом на дату оцінки (27 лютого 2017 року) становить 39100747 грн. з урахуванням ПДВ.
Таким чином, вартість предмета іпотеки є значно меншою за розмір заборгованості.
Крім того, 29 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є позивач, та Спільним Українсько-англійським підприємством "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю було укладено Генеральний кредитний договір №0041/06/22-KL.
В забезпечення зобов'язань за кредитним договором №0041/06/22-KL було укладено Договір іпотеки від 29 грудня 2006 року на спірне майно.
21 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким право вимоги за Генеральним кредитним договором №0041/06/22-KL перейшло до ТОВ "Сантос Капітал".
21 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотеками №2, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" отримав право вимоги за іпотечним договором від 29 грудня 2006 року.
02 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал" та Спільним українсько-англійського підприємством "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю укладено договір про встановлення порядку виконання грошових зобов'язань, за яким відповідач зобов'язався повернути суму заборгованості в строк до 31 грудня 2019 року.
Станом на 28 березня 2017 року розмір непогашеної заборгованості становить 1739222,67 дол. США та 7815621,10 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 269234784,54 грн.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.
У разі звернення стягнення на предмет іпотеки наступним іпотекодержателем попередній іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед попереднім іпотекодержателем ще не настав. Якщо попередній іпотекодержатель не скористався цим правом, попередня іпотека є дійсною до повного задоволення вимоги попереднього іпотекодержателя за основним зобов'язанням, а право власності на предмет іпотеки переходить до нового власника разом з обтяженням цього майна попередньою іпотекою.
Попередній іпотекодержатель має право на підставі письмової заяви припинити звернення стягнення на предмет іпотеки, ініційоване наступним іпотекодержателем, якщо таке стягнення матиме наслідком неповне задоволення вимог попереднього іпотекодержателя. У цьому разі вимоги наступного іпотекодержателя підлягають задоволенню після звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем і після повного задоволення його вимог, забезпечених іпотекою.
Відповідно до п. 4.3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року №1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" статтею 588 ЦК України та статтею 18 Закону України "Про заставу" передбачено можливість наступної застави вже заставленого майна. У зв'язку з цим задоволення вимог заставодержателя, в якого право застави виникло пізніше, можливе лише після повного задоволення вимог попередніх заставодержателів, а також заставодержателів зареєстрованої застави рухомого майна.
З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про передчасність заявлених позовних вимог, оскільки наявна непогашена заборгованість перед попереднім іпотекодержателем.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.
З огляду на зазначене. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі в.о.уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Кічука О.І. залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2017 року у справі № 910/1689/15-г залишити без змін.
Головуючий суддя І. А. Плюшко
Судді М. М. Малетич
О. М. Сибіга