05 грудня 2017 рокуСправа № 15/60-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Куровського С.В.,
Полякова Б.М.,
за участю представників сторін:
ПАТ "Укрексімбанк" - Костюченко А.Ю.,
арбітражного керуючого Реверука П.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі №15/60-б Господарського суду міста Києва за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна компанія", -
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року у справі № 15/60-б (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання ліквідатора ТОВ „Об'єднана торгівельна компанія" арбітражного керуючого Реверука П.К. та затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Реверука П.К. в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць викання обов'язків ліквідатора ТОВ „Об'єднана торгівельна компанія".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 (колегія суддів: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Смірнова Л.Г.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року у справі № 15/60-б задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року змінено та викладено її резолютивну частину в наступній редакції:
"1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Об'єднана торгівельна компанія" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого задовольнити частково.
2. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна компанія".
Арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 скасувати, а ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2010 порушено провадження у справі за заявою ПАТ „Укрексімбанк" про банкрутство ТОВ „Об'єднана торгівельна компанія".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 визнано розмір вимог кредитора ПАТ „Укрексімбанк" на суму 6 642 491,60 грн.
Ухвалою попереднього засідання суду від 01.06.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 6 643 427,06 грн.
Постановою Господарського суду міста Києва від 11.08.2010 року ТОВ „Об'єднана торгівельна компанія" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Давидюка Р.М.
Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута неодноразово продовжувались ухвалами Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Об'єднана торгівельна компанія" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошарського О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року задоволено заяву арбітражного керуючого Кошарського О.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Об'єднана торгівельна компанія" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косинську Л.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 року задоволено заяву арбітражного керуючого Косинської Л.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.
26.06.2017 року арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про встановлення розміру оплати його послуг у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць виконання обов'язків ліквідатора ТОВ „Об'єднана торгівельна компанія".
Задовольняючи клопотання ліквідатора та затверджуючи оплату послуг арбітражного керуючого Реверука П.К. в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць виконання обов'язків ліквідатора ТОВ „Об'єднана торгівельна компанія", суд першої інстанції послався на обгрунтованість клопотання ліквідатора та відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Переглянувши справу в апеляційному порядку згідно ст.ст. 99,101 ГПК України, суд апеляційної інстанції змінив резолютивну частину ухвали суду першої інстанції, задовольнивши частково клопотання ліквідатора Реверука П. К. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та затвердивши оплату послуг арбітражного керуючого Реверука П.К. в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць викання обов'язків ліквідатора ТОВ "Об'єднана торгівельна компанія". При цьому, суд апеляційної інстанції послався на те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, врахувавши відсутність рішення комітету кредиторів про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого та обставини ухилення комітету кредиторів від розгляду та вирішення питання щодо встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого. Крім цього, вимога ліквідатора щодо встановлення розміру оплати послуг в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць виконання обов'язків ліквідатора, в свою чергу, не обумовлена складністю справи та значним обсягом роботи, що має бути виконана ліквідатором у ліквідаційні процедурі.
Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, на засіданні комітету кредиторів боржника 26.05.2017 року ліквідатор банкрута повідомив кредиторів про необхідність визначити розмір винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.
За результатами розгляду даного питання вирішено включити питання щодо встановлення розміру оплати послуг ліквідатора до порядку денного наступного засідання комітету кредиторів банкрута.
На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 23.06.2017 року, затверджено порядок денний, до якого, зокрема, до четвертого питання включено розгляд звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів, ліквідатор повідомив кредиторів, що станом на 23.06.2017 року оплата послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Об'єднана торгівельна компанія" не здійснювалась, та, враховуючи відсутність інформації щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника, запропонував визначити оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі п'яти мінімальних розмірів заробітних плат або у розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат.
Однак, комітетом кредиторів жодної пропозиції не було підтримано та рішення про визначення розміру оплати арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора прийнято не було.
Згідно статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
Частиною 4 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Частинами 12-14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч. 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Відповідно до ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано порядок встановлення та затвердження розміру грошової винагороди арбітражному керуючому: відповідне рішення приймається комітетом кредиторів, яке в подальшому виноситься на затвердження господарського суду.
Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні двох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Водночас, суд апеляційної інстанції встановив, що вимога ліквідатора щодо встановлення розміру оплати послуг в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць викання обов'язків ліквідатора не обумовлена складністю справи та значним обсягом роботи, що має бути виконана ліквідатором у ліквідаційні процедурі, а суд першої інстанції, задовольняючи заявлене ліквідатором клопотання в повному обсязі, не мотивував належним чином своє рішення про необхідність встановлення ліквідатору розміру оплати послуг за кожен місяць виконання ним своїх повноважень саме у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітних плат.
Таким чином, встановивши відсутність рішення комітету кредиторів про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого та обставини ухилення комітету кредиторів від розгляду та вирішення питання щодо встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого та врахувавши передбачене Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право арбітражного керуючого на оплату праці за здійснення ним своїх повноважень в розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність встановлення оплати послуг арбітражного керуючого Реверука П.К. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна компанія".
Виходячи з встановлених у справі обставин та норм чинного законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що оплата послуг арбітражного керуючого Реверука П.К. за кожний місяць виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Об'єднана торгівельна компанія" має бути встановлена в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць виконання ним обов'язків ліквідатора, як передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду прийшла до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі №15/60-б залишити без змін.
Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Куровський С.В. Поляков Б.М.