Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
м. Харків
12 грудня 2017 р. Справа № 820/5286/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сагайдак В.В.,
при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,
за участі:
представника позивача - Острицького В.А.,
представника відповідача - Сумцової Н.В.,
представника третьої особи - Мазур Л.Б.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа Міністерство оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби та відмові виплатити своєчасно невиплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації.
- зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, здійснити виплату суми перерахунку; подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.
Позивач вважає дії відповідача незаконними, що стали підставою звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що дії відповідача є правомірними, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Представник третьої особи - Міністерства оборони України, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини спірних правовідносин.
Позивач, полковник ОСОБА_1 , проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді начальника Північного територіального відділу пожежної безпеки.
На фінансовому забезпеченні позивач перебував у Квартирно-експлуатаційному відділі м. Харкова.
Під час проходження військової служби позивач отримував у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду, індексацію, що підтверджується грошовим атестатом серії ЗУ №296515, довідкою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про нараховане та виплачене грошове забезпечення №1347 від 23.03.2017 (а. с. 9, 10).
Позивач звільнений з військової служби наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройними Силами України №548 від 16.12.2016 та виключений зі списків особового складу військової частини.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова розрахував розмір одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатив позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні без урахування одноразової грошової допомоги при звільненні щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася позивачу відповідно до постанови КМ України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» №889 від 22.09.2010 та індексації.
Позивач звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з заявою від 02.11.2017, якою просив здійснити новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які він отримував під час проходження військової служби; виплатити позивачу своєчасно не виплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які позивач отримував під час проходження військової служби.(а.с. 11)
Листом №6347 від 13.11.2017 відповідач надав відповідь, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою № 889 та Інструкцією, має тимчасовий характер, оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника) залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вона не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, а індексація не входить до складових грошового забезпечення військовослужбовців, тому підстави для здійснення ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової допомоги з урахуванням щомісячної грошової допомоги та індексації відсутні.
Отже, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова у визначений законодавством час не здійснено позивачу новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні. (а.с. 54)
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 (далі - Закон №2011-ХІІ від 20.12.1991), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ від 20.12.1991, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до абз.1 п.2 ст.15 Закону №2011-ХІІ від 20.12.1991, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються з військової служби, зокрема, у зв'язку зі скороченням штату, одноразова грошова допомога виплачується в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги 10 років і більше.
Крім того, положеннями п.1 Постанови КМ України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою КМ України №161 від 13.03.2013 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889", для військовослужбовців, зокрема, Збройних Сил України (крім тих, що зазначені у підпункті 1 пункту 1 цієї постанови, та військовослужбовців строкової військової служби) запроваджений новий вид забезпечення - щомісячна додаткова грошова винагорода у таких розмірах: з 1 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Згідно схеми додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час проходження служби отримував щомісячну винагороду з квітня 2015 по грудень 2016 року у розмірі 60 % місячного грошового забезпечення. (а.с. 10)
Отже, така додаткова винагорода була нарахована та виплачувалась позивачу до його звільнення з військової служби.
Щодо правової позиції відповідача, стосовно не включення щомісячної додаткової грошової винагороди до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на підставі Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військо службовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 року №595, суд зазначає.
Положеннями Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” передбачено врахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення при обчисленні грошового забезпечення, у свою чергу Інструкція містить протилежну норму. Має місце конкуренція правових норм.
Положеннями ст. 4 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
У даному випадку застосуванню підлягають положення Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, яким визначено, що одноразові додаткові види грошового забезпечення входять до складу грошового забезпечення.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, в частині визнання протиправними дії (бездіяльність) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби та відмови виплатити своєчасно невиплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації.
Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразові додаткові види грошового забезпечення входять до складу грошового забезпечення.
Окрім того, щомісячна додаткова грошова винагорода нараховувалася та виплачувалася позивачу до його звільнення з військової служби.
Таким чином, з урахуванням наведеного суд задовольняє позовні вимоги щодо зобов'язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, здійснити виплату суми перерахунку.
У позовній заяві позивач просив суд зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.
Відповідно до змісту ч.1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши спірні правовідносини, суд не вбачає необхідності встановлення судового контролю по справі шляхом зобов'язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова подачі на адресу Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення, оскільки відсутні докази що відповідач у подальшому буде ухилятися від виконання рішення суду по справі.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 7, 94, 160-163, 186, 254 267, Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії (бездіяльність) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби та відмові виплатити своєчасно невиплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації.
Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2017 року.
Суддя Сагайдак В.В.