Справа № 815/984/17
07 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В., суддів Аракелян М.М., Самойлюк Г.П.,
за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,
за участі сторін:
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.
02.10.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача вказує на те, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/1202/17, предметом розгляду якої є відповідь МЗС від 07.02.2017 року. На думку представника відповідача позов від 27.02.2017 року є ідентичним тому, що подано в рамках провадження № 815/984/17.
Позивач під час розгляду справи заперечувала щодо залишення адміністративного позову без розгляду та задоволення клопотання представника відповідача з підстав, визначених у письмовій заяві, що надійшла через канцелярію суду 09.11.2017 року.
Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно про дату, час і місце судового розгляду. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд робить наступний висновок.
Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд зазначає, що предметом розгляду справи № 815/984/17 є зобов'язання відповідача відкликати лист від 07.02.2017 року, який було направлено на адресу голови Одеської обласної ради у зв'язку із наявністю неперевіреної та перекрученої інформації, надання до ООАС копії листа до голови ООР про відкликання листа від 07.02.2017 року із зазначенням причин (неперевірена, невідповідна, перекручена, тощо), з проханням вибачення щодо спроби приниження ОСОБА_1, матері ОСОБА_3, в частині розповсюдження інформації, що не відповідає дійсності, ненадання службової оцінки діям посадовців МЗСУ, ПУРК щодо витребування нотаріально засвідченого волевиявлення на поховання сина без надання документів всупереч ЗУ «Про поховання і похоронну справу»; зобов'язання відповідача надати позивачу лист з вибаченням у зв'язку з наданням неперевіреної інформації до голови ООР, внаслідок якої було зупинено заходи активної допомоги позивачу щодо з'ясування долі сина в РК; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незастосування владних повноважень з метою перевірки фактів, викладених в листі від 07.02.2017 року, незастосування владних дій для притягнення до службової (дисциплінарної) відповідальності за надання (розповсюдження) неперевіреної інформації, витребування нотаріально завіреного волевиявлення на поховання сина без документів всупереч ЗУ «Про поховання і похоронну справу».
Предметом розгляд справи № 815/1202/17 відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року було: встановлення відсутності компетенції відповідача у наданні листа від 07.02.2016 року.
Таким чином, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду не належить до задоволення, оскільки спір виник між тими самими сторонами, проте з різних підстав і про різні предмети спору.
Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.
Головуючий суддя Н.В.Бжассо
Суддя М.М.Аракелян
Суддя Г.П.Самойлюк