про виправлення описки
"07" грудня 2017 р. Справа № 922/2942/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Здоровко Л.М., суддя Істоміна О.А.
при секретарі Бєлкіній О.М.
за участю представників сторін:
Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова- ОСОБА_1 (довіреність №06-08/1046 від 04.12.2017 року),
прокурора - не з'явився,
позивача- не з'явився,
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №164 від 21.12.2016 року),
розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова (вх.№12223) про виправлення описки в додатковій постанові Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року у справі №922/2942/14
за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків
про стягнення коштів,
02.08.2017 року Харківським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову.
Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова звернулось до суду із заявою №03-23/1014 від 21.11.2017 року, в якій зазначає, що в доповнення до свого листа №03-23/992 від 10.11.2017 року про роз'яснення судового рішення, просить суд розглянути питання про виправлення описки в додатковій постанові від 02.08.2017 року у справі №922/2942/14, а саме: у прийменнику назви позивача - Державної екологічної інспекції у Харківській області (а.с.140 т.4).
До вказаного листа №03-23/1014 від 21.11.2017 року заявник додав свій лист №03-23/992 від 10.11.2017 року, в якому вказав, що в додатковій постанові суду апеляційної інстанції від 02.08.2017 року допущено описку у прийменнику назви боржника, що ускладнює виконання судового рішення. Заявник просив роз'яснити додаткову постанову від 02.08.2017 року у справі №922/2942/14 «стосовно можливості її виконання» (а.с.141 т.4).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 07.12.2017 року та зобов'язано заявника уточнити свої вимоги щодо роз'яснення додаткової постанови.
Заявник надав суду письмові пояснення №06-13/1045 від 04.12.2017 року, в яких вказав, що судом допущено описку в назві прийменника боржника, а саме замість «у» вказано «в», у зв'язку з чим просив виправити описку в додатковій постанові від 02.08.2017 року, зазначивши в тексті постанови вірну назву боржника - Державна екологічна інспекція у Харківській області.
В судове засідання 07.12.2017 року прокурор та позивач не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
В судовому засіданні 07.12.2017 року представник Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова пояснив, що в заяві про роз'яснення додаткової постанови також йдеться про необхідність виправлення описки в назві позивача, тобто, про заміну прийменника «в» на прийменник «у».
Представник заявника вказав, що в заяві помилкового зазначено про роз'яснення додаткової постанови.
Судова колегія враховує вказані пояснення, а також зміст заяви №03-23/992 від 10.11.2017 року.
У вказаній заяві фактично йдеться про наявність описки та необхідність її виправлення.
В заяві відсутні будь-які доводи про те, в якій частині додаткова постанова суду є незрозумілою.
Судова колегія також враховує, що заявник звернувся до суду із заявою №03-23/1014 від 21.11.2017 року, а лист №03-23/992 від 10.11.2017 року був лише додатком до вказаної основної заяви.
За таких обставин, судова колегія враховує пояснення представника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова та розглядає одну вимогу заявника - про виправлення описки в додатковій постанові суду від 02.08.2017 року.
Під час виготовлення тексту додаткової постанови від 02.08.2017 року було допущено описку, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини додаткової постанови вказано: «Стягнути з Державної екологічної інспекції в Харківській області …»
Також на сторінці третій в п'ятому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови вказано: “… в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області…” та на сторінці 5 в третьому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови зазначено: «… в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківській області…».
Однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.09.2017 року, повне найменування боржника: Державна екологічна інспекція у Харківській області.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право за заявою сторони чи державного виконавця виправити допущені в рішенні (постанові) описки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова та виправлення описок в додатковій постанові, а саме:
виправлення описки в резолютивній частині додаткової постанови від 02.08.2017 року, зазначивши у її другому та третьому абзацах: «Стягнути з Державної екологічної інспекції у Харківській області …»;
виправлення описки на сторінці 3 в п'ятому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови від 02.08.2017 року, зазначивши: “… в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області…”;
виправлення описки на сторінці 5 в третьому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови від 02.08.2017 року, зазначивши: «… в інтересах Державної екологічної інспекції у Харківській області…».
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова про виправлення описки в додатковій постанові Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року, зазначивши у її другому та третьому абзацах: «Стягнути з Державної екологічної інспекції у Харківській області …».
Виправити описку на сторінці 3 в п'ятому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року, зазначивши: “… в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області…”.
Виправити описку на сторінці 5 в третьому абзаці мотивувальної частини додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року, зазначивши: «… в інтересах Державної екологічної інспекції у Харківській області…».
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Істоміна О.А.