79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"06" грудня 2017 р. Справа № Б-7/49-21/160
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Желік М.Б.
Суддів Галушко Н.А.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області вих.№92888/06 від 31.07.2017 року
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2017 року
у справі № Б-7/49-21/160
за заявою: Коломийського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Коломийське ВУВКГ), с. Шепарівці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200
про визнання боржника - ВАТ "Коломиясільмаш" вул. Пушкіна, 6, м. Коломия, 78200 - банкрутом,
за участю представників:
від заявника: не з'явився,
від боржника: не з'явився,
від керуючого санацією: не з'явився,
від Коломийської ОДПІ: ОСОБА_2,
від Коломийського об'єднаного управління ПФ України (апелянта): не з'явився,
від Фонду державного майна України: ОСОБА_3,
від прокуратури: ОСОБА_4
Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.
У судовому засіданні 06.12.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2017 року (суддя Скапровська І.М.) кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 для призначення керуючим санацією ВАТ "Коломиясільмаш" відхилено. Відкладено розгляд справи на 03.08.17 року. Ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Не погоджуючись з ухвалою господарського Івано-Франківської області від 25.07.2017 року, Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подали апеляційну скаргу. Апелянт стверджує, що порядок призначення керуючого санацією та його повноваження регулюються нормами ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, відповідно до якої саме комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Проте, судом не було надано комітету кредиторів часу для обрання такої кандидатури, оскільки безпосередньо в ухвалі про звільнення керуючого санацією ОСОБА_6 було вирішено питання про звернення до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Відтак, апелянт просить зупинити виконання ухвали від 25.07.2017 року та скасувати ухвалу від 25.07.2017 року повністю.
Згідно з автоматизованим розподілом справ КП “Документообіг господарських судів”, 10.08.2017 року справу за №Б-7/49-21/160 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії - суддям Галушко Н.А., Костів Т.С.
Ухвалою суду від 11.08.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2017 року. Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду, а ухвалою від 04.10.2017 року строк розгляду спору продовжено на п'ятнадцять календарних днів.
04.10.2017 року на електронну адресу суду Фондом державного майна України надіслано пояснення щодо апеляційних скарг на ухвалу суду від 18.07.2017 року та від 25.07.2017 року, відповідно до яких просить ухвалу господарського Івано-Франківської області від 25.07.2017 року залишити без змін. Оригінал пояснень надійшов суду 06.10.2017 року.
29.11.17 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від розпорядника майна ВАТ "Коломиясільмаш" ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року у справі № Б-7/49-21/160.
У судове засідання 06.12.2017 року апелянт і сторони справи про банкрутство не з'явилися, причин неявки не повідомили. Представники, що з'явилися, проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.
Ухвалою суду від 12.02.2003 року порушено справу про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш" в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
04.12.2003 року судом введено процедуру санації ВАТ "Коломиясільмаш" строком на 6 місяців та призначено керуючим санацією ВАТ "Коломиясільмаш" голову правління боржника ОСОБА_6
Відповідно до п.1-1 перехідних положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Відповідно, застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19 січня 2013 року, за винятком положень, що регулюють продаж майна. Крім цього, постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року у даній справі встановлено, що провадження по даній справі про банкрутство ВАТ ”Коломиясільмаш” здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року.
18.07.2017 року судом винесено ухвалу про усунення керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш” ОСОБА_6 від виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ ”Коломиясільмаш”, відкладення розгляду справи на 25.07.2017 та здійснено запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, визначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.
24.07.2017р. Господарський суд Івано-Франківської області зобов'язав арбітражного керуючого ОСОБА_5 подати заяву, в якій вказати чи відноситься арбітражний керуючий ОСОБА_5 до категорії осіб, які перелічені в ч. 3 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 2003 року.)
25.07.2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 направив суду заяву про згоду на призначення його керуючим санацією у справі №Б-7/49 -21/160 про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш" та повідомив суд, що не обіймав посад на аналогічних за профілем виробничої діяльності підприємствах, на державних підприємствах і підприємствах, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Також подав свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1809 від 22.06.2017р.
Місцевий суд вирішив, що кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 для призначення керуючим санацією ВАТ "Коломиясільмаш" слід відхилити з тих підстав, що «арбітражний керуючий ОСОБА_5 відносно недавно (22.06.2017 року) отримав свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, немає жодного досвіду роботи та показників роботи у попередніх справах, зокрема, і у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків». З метою призначення арбітражного керуючого, який здатен найбільш кваліфіковано організувати здійснення санації боржника, для дотримання принципів рівності, справедливості, неупередженості, судом ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Колегія суддів, переглядаючи вказану ухвалу, звертає увагу, що згідно з частиною 11 статті 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.
Всупереч положень ч.8 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у матеріалах справи відсутні клопотання комітету кредиторів щодо рекомендації кандидатури керуючого санацією. Тобто, суд, здійснюючи запит до автоматизованої системи для визначення керуючого санацією, не забезпечив комітету кредиторів можливість реалізації його права на погодження кандидатури керуючого санацією, чим порушив вказані вище приписи закону.
Також колегія суддів звертає увагу, що ухвалою господарського суду івано-Франківської області від 25.05.2017 року, залишену без змін постановою Вищого господарського суду України 24.10.2017 року, комітету кредиторів ВАТ ”Коломиясільмаш” було запропоновано надати з числа осіб, що мають відповідне свідоцтво, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ВАТ “Коломиясільмаш”.
Місцевим судом не забезпечувалось комітету кредиторів право на надання пропозиції кандидатури керуючого санацією. Тому ухвала в частині здійснення запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (абзац 3 резолютивної частини) є незаконною.
Колегією суддів з аналогічних підстав скасовано ухвалу суду від 18.07.2017 року в частині «здійснення запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України». Тобто, у суду були відсутні підстави формувати запит для визначення кандидатури керуючого санацією без попереднього врахування кандидатури керуючого санацією, запропонованої комітетом кредиторів, та відповідно приймати будь-яке рішення щодо арбітражного керуючого ОСОБА_5 Разом з тим колегія суддів зазначає про відсутність підстав для скасування ухвали в цій частині, оскільки не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи (п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»). Відтак, оскільки призначення керуючого санацією необхідно здійснювати у даному випадку без застосування автоматизованої системи, то скасування ухвали в частині відхилення судом кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5 для призначення керуючим санацією ВАТ "Коломиясільмаш" є недоцільним.
Додатково колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року у даній справі скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 року, у зв'язку з чим ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 року, якою зобов'язано «комітет кредиторів ВАТ ”Коломиясільмаш” запропонувати господарському суду до 06.06.2017, з числа осіб, що мають відповідне свідоцтво, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ВАТ “Коломиясільмаш”» та «розпорядника майна боржника - ОСОБА_7 повідомити про винесення даної ухвали всіх кредиторів боржника, організувати проведення засідання комітету кредиторів боржника, на якому вирішити питання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ВАТ “Коломиясільмаш”, з числа осіб, що мають відповідне свідоцтво» є чинною.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Відповідно до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення;
3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково;
4) змінити рішення.
У відповідності до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає, адже судом апеляційної інстанції вище встановлено порушення судом порядку призначення керуючого санацією та не надання комітету кредиторів і Фонду державного майна України можливості запропонувати кандидатуру керуючого санацією.
Враховуючи встановлені вище обставини справи, колегія суддів зазначає про наявність підстав для скасування ухвали від 25.07.2017 року здійснення запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (абзац 3 резолютивної частини). В решті ухвала скасуванню не підлягає. Відповідно, вимоги апеляційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області підлягають частковому задоволенню.
Колегія суддів також звертає увагу, що вимоги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зупинення виконання ухвали від 25.07.2017 року є необгрунтованим і безпідставним, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями зупиняти виконання судових рішень.
Судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з боржника в дохід державного бюджету України.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області вих.№92888/06 від 31.07.2017 року задоволити частково.
2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2017 року у справі № б-7/49-21/160 скасувати в частині здійснення запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури керуючого санацією ВАТ "Коломиясільмаш" з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (абзац 3 резолютивної частини). В решті ухвалу залишити без змін.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш" (код ЄДР 00238180) судовий збір у розмірі 800,00 грн. в дохід Державного бюджету України за розгляд апеляційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Повний текст постанови складено 11.12.2017 року.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Костів Т.С.