"18" травня 2010 р. Справа № 18/06/10
Кредитори:
1. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик», 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а,
в особі Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», 54013, м. Миколаїв, вул. Адм. Макарова, 42/3,
2. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, пров. Шевченка, 12,
в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв», 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а,
3. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г,
в особі філії -Міського відділення № 8351 м. Миколаєва Ощадбанку, 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55,
4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 55001, м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 1, кв. 28,
5. Приватне підприємство «Полтавка», 55001, АДРЕСА_1,
6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур», 55002, АДРЕСА_2,
7. Приватний підприємець ОСОБА_2, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 248-Б,
8. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м. Миколаїв, вул.. Спаська, 6-а,
9. Акціонерний комерційний банк СР «Укрсоцбанк», м. Миколаїв, вул.. Фалєєвська, 14,
Банкрут: фізична особа -підприємець ОСОБА_3, 55500, м. Южноукраїнськ, 21, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1,
Ліквідатор: ОСОБА_4, АДРЕСА_4.
Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, 54001, м. Миколаїв, а/с 156,
Суддя Давченко Т.М.
Представники:
Від кредитора 1): ОСОБА_5, дов. від 15.02.2010р.,
Від кредитора 2): ОСОБА_6, дов. № 1963 від 09.07.2009р.,
Від кредитора 3): ОСОБА_7, дов. № 16/651 від 01.07.2009р.,
Від кредитора 4): представник не з'явився,
Від кредитора 5): представник не з'явився,
Від кредитора 6): представник не з'явився,
Від кредитора 7): представник не з'явився,
Від кредитора 8): ОСОБА_8, дов. від 23.09.2009р.,
Від кредитора 9): представник не з'явився,
Від банкрута: ліквідатор ОСОБА_4
Суть спору: про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_3.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
До суду від кредитора 2) надійшла заява про зупинення провадження у справі та накладення арешту на все майно боржника.
У судовому засіданні представник кредитора 2) підтримав подану заяву про зупинення провадження у праві, посилаючись на те, що в Южноукраїнському міському суді знаходиться на розгляді кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 та інших осіб в якій Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв»визнано цивільним позивачем.
Представники кредиторів та ліквідатор вважали, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено зупинення справи про банкрутство у стадії ліквідаційної процедури, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд, -
У задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв»про зупинення провадження у даній справі - відмовити.
Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя Т.М.Давченко