Справа №3-2537/09
3 грудня 2009 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тульчин, вул.. Войкова, 8, працюючої головним бухгалтером комунального підприємства „Тульчинська дирекція кіновідеомережі районного відділу культури”, за ст.. 41 ч. 1 КУпАП,
23.11.2009 року на адресу суду з з Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером комунального підприємства „Тульчинська дирекція кіновідеомережі районного відділу культури”, порушила ряд вимог законодавства про працю України, а саме: на протязі 2009 року заробітна плата працівникам виплачувалась лише один раз на місяць, а потрібно не рідше двох разів на місяць; при виплаті заробітної плати працівникам на протязі поточного року не видавались повідомлення про розмір оплати праці; за вересень та жовтень 2009 року не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи; на протязі 2009 року з працівників членів профспілки утримувались профспілкові внески без їх письмових заяв.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним бухгалтером на вищевказаному підприємстві і вперше притягується адміністративної відповідальності. Щодо суті правопорушення, то вона пояснила, що заробітна плата виплачувалась працівникам раз на місяць, оскільки самі працівники були не проти цього, але в подальшому зарплата буде виплачуватись не рідше двох разів на місяць. Що стосується того, що працівникам не видавались повідомлення про розміри оплати праці, то вона пояснила, що завжди надавала при необхідності працівникам інформацію щодо їх заробітку, а надалі буде видавати повідомлення про розмір зарплати. Також буде забезпечувати достовірний облік виконуваної працівниками роботи та взяла від працівників заяви про внесення ними профспілкових внесків.
У скоєному ОСОБА_1 щиро покаялася, обіцяла, що більше такого не повториться.
Враховуючи дані про особу правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину що пом”якшує відповідальність - щире каяття, її пояснення, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про малозначність скоєного нею правопорушення, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: