Ухвала від 07.12.2017 по справі 5023/1704/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2017 року Справа № 5023/1704/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Білошкап О.В., Панової І.Ю.,

перевіривши

заяву Леньшиної Ольги Володимирівни

про повернення судового збору

у справі №5023/1704/12 господарського суду Харківської області

за заявою фізичної особи-підприємця Данько Анжели Іванівни "

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 касаційну скаргу Леньшиної О.В. від 15.09.2017 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 (в частині заміни заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт") у справі №5023/1704/12 повернуто заявнику..

07.12.2017 Леньшина О.В. звернулася до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в сумі 1920,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а також у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, до якого ставляться відповідні вимоги.

До заяви Леньшиною О.В. не додано жодного платіжного доручення(квитанції), які свідчать про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки оригінал платіжного доручення (квитанції) не додано, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Заявнику слід роз'яснити, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного документа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Леньшиної Ольги Володимирівни про повернення судового збору у сумі 1920 грн. повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Панова І.Ю.