Копія
Справа № 2а-464
2009 рік.
27 листопада 2009 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Берегового О.Ю.
при секретарі Носулько К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративний позов ОСОБА_1 до окремої роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2009 року інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів Тищенко В.В. відносно нього було складено протокол АЕ №005314 про адміністративне правопорушення та на підставі даного протоколу винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення , в якій зазначено, що 24.09.2009 року 19 год. 10 хв. в смт. Кирнасівка Тульчинського району він, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, в населеному пункті зазначеного дорожнім знаком 5.45 П.Д.Р., перевищив швидкість руху на 28 км/год., рухався 88 км/год. , чим допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн. З постановою не згоден, оскільки вважає, що ніякого порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимоги ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - безпідставне, незаконне. Просить постанову АВ № 003253 по справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати та провадження в справі закрити.
В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що дійсно 24 вересня 2009 року з населеного пункту смт. Кирнасівка, був зупинений працівниками ДАІ за межами населеного пункту смт. Кирнасівка Тульчинського району, так як в тому місці ніяких будинків не було, а з обох боків від дороги знаходяться поля. Знаку про кінець населеного пункту при виїзді з смт. Кирнасівка немає, і ствердження що його автомобіль знаходився ще в населеному пункті являється безпідставним. Крім того, він впевнений, що взагалі швидкість його автомобіля була не більшою ніж 70 км/год.
Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з'явилися, судом належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Третя особа інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів Тищенко В.В. надав суду заперечення проти позову, де вказано , що позов не визнає, що винесення постанови від 24.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законним і обґрунтованим, просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою АВ №003253 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 28 км/год, тобто порушив п. 12.4 ПДР України.
Проте із доданого позивачем до матеріалів справи фото чітко видно, що зупинення його автомобіля проводилось за межами неселеного пункту, знак про кінець населеного пункту при виїзді з смт. Кирнасівка відсутній, також в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказані свідки даної події, що свідчить про невжиття інспектором заходів щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 289, 292, 293 КупАП, ст.ст. 10, 11, 71, 86, 158, 159, 161-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову АВ №003253 інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Тищенко В.В. від 24.09.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. - скасувати та провадження у справі закрити.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя (підпис).
Постанова набрала законної сили 08 грудня 2009 року.
Вірно.
Суддя Тульчинського
районного суду О.Ю. Береговий