Справа № 2 - 1508
2009 рік
03 грудня 2009 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді Робак С.О.
при секретарі Бабій Л.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на будинок, за участю третьої особи Кинашівської сільської ради,
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що в вересні 2009 року ОСОБА_2 подарував їй незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 43%; козирок позначений на плані літерою ?1”; господарську будівлю зблоковану, позначену на плані літерою „Б”, погріб, позначений літерою „Б/П”; убиральню, позначену на плані літерою „В”; огорожу, позначену літерою „1”, розташованих в с. Нестерварка Тульчинського району по вул. Набережній, буд. 67а, які ним були побудовані згідно будівельного паспорта на забудову земельної ділянки.
Свою волю він виразив в письмовій формі.
З метою оформлення договору дарування вони звернулися в нотаріальну контору. Однак, оформити нотаріально договір дарування та право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, козирок, господарську будівлю, погріб, убиральню, огорожу вони не змогли, так як будинок з козирком, господарською будівлею, погрібом, убиральнею, огорожею не зданий в експлуатацію, відповідач не оформив своє право власності на них, тому відсутні правовстановлюючі документи, а будівлі та споруди перераховані вище побудовано самовільно, без відповідного дозволу Кинашівської сільської ради.
В зв'язку з даними обставинами вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить визнати договір дарування дійсним та визнати за нею права власності на даний будинок.
В судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає.
Відповідач позов визнав. Проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа - представник Кинашівської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій попросив суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Заслухавши сторони, ознайомившись з заявою третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
В судовому засіданні встановлено, що в вересні 2009 року ОСОБА_2 подарував позивачкі ОСОБА_1 незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 43%; козирок позначений на плані літерою „а1”; господарську будівлю зблоковану, позначену на плані літерою „Б”, погріб, позначений літерою „Б/П”; убиральню, позначену на плані літерою „В”; огорожу, позначену літерою „1”, розташованих в с. Нестерварка Тульчинського району по вул. Набережній, буд. 67а, які ним були побудовані згідно будівельного паспорта на забудову земельної ділянки (а.с.8-14).
Згідно заяви (а.с.16) ОСОБА_2 свою волю він виразив в письмовій формі.
З метою оформлення договору дарування сторони звернулися в нотаріальну контору. Однак, оформити нотаріально договір дарування та право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, козирок , господарську будівлю зблоковану, погріб, убиральню, огорожу вони не змогли, так як будинок з вище переліченими будівлями і спорудами не зданий в експлуатацію, відповідач не оформив своє право власності на них, тому відсутні правовстановлюючі документи, а козирок позначений на плані літерою „а1”; господарська будівля зблокована, позначену на плані літерою „Б”, погріб, позначений літерою „Б/П”; убиральня, позначена на плані літерою „В”; огорожа, позначена літерою „1”, побудовано самовільно, без відповідного дозволу Кинашівської сільської ради. Даний факт підтверджується довідкою Тульчинськго МБТІ від 26.10.2009 року (а.с.15).
На підставі викладеного, відповідно до ст.4, 15, ч.4 ст.130, ст.174, ст.213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 334, 717-722 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати договір дарування незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 43 %; козирок позначений на плані літерою „а1”; господарську будівлю зблоковану, позначену на плані літерою „Б”, погріб, позначений літерою „Б/П”; убиральню, позначену на плані літерою „В”; огорожу, позначену літерою „1”, розташованих в с. Нестерварка Тульчинського району по вул. Набережній, буд. 67а, фактично укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 43 %; козирок позначений на плані літерою „а1”; господарську будівлю зблоковану, позначену на плані літерою „Б”, погріб, позначений літерою „Б/П”; убиральню, позначену на плані літерою „В”; огорожу, позначену літерою „1”, що розташовані в с. Нестерварка Тульчинського району по вул. Набережній, буд. 67а .
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_3