Справа № 1-585-2009 рік
Іменем України
16 грудня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
за участю прокурора Калитко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
Встановив :
Підсудному ОСОБА_1 на підставі п останови Замостянського районного суду від 2.06.2009 року, було встановлено адміністративний нагляд терміном 6 місяців та встановлено наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу начальника Замостянського РВ; заборонити відвідувати кав'ярні, ресторани, бари, ринки та місця продажу спиртного на розлив; зобов'язати знаходитися по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, з 22.00 год. до 07.00 год.; зобов'язати явку на реєстрацію в Замостянський РВ кожної середи з 17.00 год. до 19.00 год. 02.06.2009 року ОСОБА_1, була оголошена постанова Замостянського районного суду м. Вінниці про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та винесено офіційне попередження про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, в якому він зобов'язаний прибути та реєструватися в Замостянському РВ.
Незважаючи на вищевикладене гр. ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не бажаючи стати на шлях виправлення, умисно та з власної ініціативи, 17.04.2009 року, залишив без дозволу своє місце проживання у АДРЕСА_1, та на протязі чотирьох діб при проведенні перевірки був відсутній.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, тому, згідно ст.ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, при цьому підсудному роз'яснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку .
Крім показів самого підсудного, вина його повністю доводиться також зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даної кримінальної справи.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, у вчиненому щиро розкаюється.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання згідно чинного законодавства у вигляді 2 місяців арешту.
В строк відбуття покарання засудженому зарахувати термін знаходження його під вартою, з 20 листопада 2009 року по 16.12.2009 року.
Запобіжний захід засудженому утримання під вартою - залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: