іменем України
9 листопада 2009 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до інспектора ДПС Бершадського ВДАІ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Гергелюка Михайла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Бершадського ВДАІ Гергелюка М.І. про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, 12.10.2009 року він рухався належним йому автомобілем Черрі Амулет держномер НОМЕР_1 по вул. Леніна в с.Бирлівка в напрямку м.Бершадь і був зупинений на цій же вулиці відповідачем по незрозумілій йому причині. Відповідач у відповідь на його заперечення пояснив, що ніби-то він порушив правила обгону та, незважаючи на його заперечення, склав протокол і виніс постанову, притягнувши його до адмінвідповідальності. Вважає постанову та дії відповідача незаконними, оскільки порушена норма ст.ст. 256, 268 КУпАП, оскільки в протоколі не вказані посада, дата, місце скоєння правопорушення, йому не роз скоєння правопорушення, йому не роз'яснені його права, відсутні будь-які докази, що підтверджували б скоєння ним правопорушення, вказаний в протоколі пункт ПДД, який він ніби-то порушив, взагалі не стосується до правил обгону, час скоєння, який вказано в протоколі пізніший, ніж вказаний в постанові. Просить скасувати постанову, провадження в справі закрити і запис в талоні водія вважати незаконним, недійсним, зобов'язавши видати безкоштовно новий талон.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні даної справи суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, під час складення протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки з протоколу серії АВ № 010883 про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 рок, складеного інспектором ДПС ВДАІ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області Гергелюком видно, що позивач заперечував факт порушення ним Правил дорожнього руху, натомість в протоколі відсутні дані про свідків, що могли б підтвердити вказаний факт порушення. Як видно з цього протоколу, він був складений відносно позивача за те, що 12.10.2009 року біля 16 год. 05 хв. в с.Бирлівка на вул. Леніна позивач, керуючи автомобілем Черрі Амулет держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. В постанові ж про притягнення позивача до адмінвідповідальності вказано, що він 12.10.2009 року біля 16 год. в с.Бирлівка на вул. Леніна, керуючи автомобілем Черрі Амулет держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. З вищенаведеного можна зробити висновок, що правопорушення, про вчинення котрого складений протокол, не відповідає обставинам цього правопорушення, як воно записане в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Крім того, розділом 14 Правил дорожнього руху, котрий регламентує правила обгону, не передбачено такого порушення правил обгону, як перетинання суцільної лінії розмітки.
За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням - закриттю.
Оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасована, то і запис, здійснений відповідачем в талоні серії ВІА № 356618 до посвідчення водія серії ВІА № 1116118 слід визнати недійсним.
Так як позивач з цих підстав за заміною талону до посвідчення водія в органи, котрі уповноважені їх видавати, не звертався, позов в частині зобов'язання відповідача видати йому новий талон до посвідчення водія задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 122 ч.2, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бершадського ВДАІ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Гергелюка Михайла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС Бершадського ВДАІ ГУМВС України У Вінницькій області Гергелюка Михайла Івановича серії АВ № 020464 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді п'ятсот гривень штрафу скасувати, а справу провадженням закрити.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.