Справа № 2-о-245
2009 року
08 грудня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Кайро І.А.
при секретарі - Рябцевої А.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Ялтинське міське управління пенсійного фонду України в АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення
Заявник просить суд встановити юридичний факт належності йому трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_2 та додатку до трудової книжки виданого на ім'я ОСОБА_3.
Заява мотивована тим, що у жовтні 2009 року він звернувся до зацікавленої особи з заявою про оформлення пенсії за віком. Проте у задоволенні його заяви було відмовлено, оскільки у трудовій книжки його прізвище ім'я по батькові зазначено як ОСОБА_4, у додатку до трудової книжки його прізвище ім'я по батькові зазначено як ОСОБА_3 а у паспорті як ОСОБА_1.
Встановлення даного юридичного факту йому потрібно для отримання пенсії, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною заявою.
Представник зацікавленої особи у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах.
У відповідності з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, призві щем цієї особи, зазначеним у паспорті.
При цьому судом встановлено, що згідно паспорту прізвище ім'я по батькові заявника є ОСОБА_1 (а.с. 13).
Проте у трудової книжці фамілія ім'я по батькові заявника зазначена як ОСОБА_4 а у додатку до трудової книжки ОСОБА_3 (а.с. 6-7).
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що при видачі трудової книжки з додатком до неї заявнику, була допущена описка у написанні його приз віща та по батькові, у зв'язку з чим суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_4 та додатку до трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_3.
На підставі викладеного й керуючись ст. 15,30,62, 130, 174,203,271,273 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки №49 виданої на ім'я ОСОБА_4 та додатку до трудової книжки виданого на ім'я ОСОБА_3.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України
Суддя: