Справа № 2-4204/09
2009 рік
23 листопада 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого судді - Кайро І.А.
при секретарях - Рябцевої А.С., Сігал М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Ялтинської міської електричної мережі відкритого акційного товариства „Крименерго”, відкритого акційного товариства „Крименерго” про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення користування енергією та відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 завернулася до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акта № 168727 від 24 квітня 2009р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахування матеріальної відповідальності у розмірі 844, 52 грн.
Вимоги мотивовані тим, що між нею та ВАТ „Крименерго” був укладений договір, відповідно до якого їй на платній основі надавалася електрична енергія. 19 січня 2009р. вона нібито, на думку відповідачів, була відключена від електропостачання у зв'язку з тим, що у неї є заборгованість за надані послуги у розмірі 207, 87 грн.. Але зазначену заборгованість вона сплатила 22 січня 2009р. Крім того, 24 квітня 2009р. був складений акт про порушення нею Правил користування електричною енергією у зв'язку з її самовільним підключенням до електричної мережі та за рішенням по розгляду акту була нарахована сума матеріальної відповідальності. Сам акт вона не отримувала, від електропостачання її ніхто не відключав.
У своїх запереченнях представник ВАТ „Крименерго” з позовом не погодився, оскільки сам акт, з яким не погоджується позивачка, є лише доказом по справі, а факт її відключення від електропостачання підтверджується як зазначеним актом, так і наклейкою на лічильник.
Начальник Ялтинської міської електричної мережі відкритого акційного товариства „Крименерго” у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений.
Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ГНБС, 7, кв. 25. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, ВАТ «Крименерго» надавав позивачу послуги по електропостачанню за місцем його проживання.
Актом від 24 квітня 2009р. за № 168727, складеному ВАТ „Крименерго” встановлений факт самовільного підключення позивача до електролічильника, наклейка № 039382, за вказаною адресою.
Протоколом від 24 квітня 2009р. за № 293 зафіксовано рішення комісії ВАТ „Крименерго”, Ялтинські електричні мережі, по розгляду акту відносно порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахована матеріальна відповідальність позивача у розмірі 844, 52 грн. Зазначеним рішенням також був перевірений факт відключення позивача 19 січня 2009р. від електричної мережі, що підтверджується і записом у відповідному журналі.
Як встановлено ч. 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. за № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством - за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.
Таким чином, позов не може бути задоволеним, оскільки рішення по розгляду акту, що оскаржується, обґрунтовувалося наданими суду доказами. З боку позивачки не надано жодного доказу та не заявлено про доказ відносно підтвердження обґрунтованості її позову.
На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215, 224 ЦПК України,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Ялтинської міської електричної мережі відкритого акційного товариства „Крименерго”, відкритого акційного товариства „Крименерго” про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення користування енергією та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя