Cправа № 2-3903/2009р.
07 жовтня 2009 року Ялтинський міський суд АР Крим в складі:
судді Коротковой Л.М.
при секретарі Сергеєвій Є.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4,3-я особа ОСОБА_5 про визнання доручення недійсним,-
Позивачки звернулися до суду з дійсним позовом та просять визнати посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_4 10.07.2008р. доручення видане від імені ОСОБА_3 на ведення судових справ ОСОБА_5 недійсним. Свої вимоги мотивують тим, що нотаріус не мала права посвідчувати таку довіреність, оскільки в ній вказано місце проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, але вона там не проживає та не має паспорта громадянина України, тому видана довіреність є незаконною, суперечить моральним принципам суспільства. Вказаною довіреністю скористався ОСОБА_5 та за його апеляційною скаргою від імені ОСОБА_3 було скасоване рішення суду за їхнім позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, яким їхні вимоги були задоволені. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги , також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_4 судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_3 про слухання справи була сповіщена, але повторно не з'явилася та заперечень не надала.
Відповідачка приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіслала заперечення за позовом та заяву про розгляд справи в її відсутність. Проти позову заперечує.
3-я особа -ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явився повторно, про слухання справи був сповіщений, заперечень не надав.
Вислухавши думку позивачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову варто відмовити по наступним підставам.
Судом встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_4 10.07.2008р. вчинила нотаріальну дію , а саме 10.07.2008р.посвідчила довіреність, відповідно до якого ОСОБА_3 уповноважувала ОСОБА_5 брати участь в судових органах від її імені з усіма правами(ар.с.7), тобто скористалася своїм правом, передбаченим ст.38 ЦПК України брати участь у справі через представника. Відповідно до цієї довіреності ОСОБА_5 від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Ялтинського міського суду від 09.04.2008р., яким були задоволені позовні вимоги позивачок до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду рішення від 09.04.2008р. було скасовано та справа направлена на новий розгляд.
Довіреність є одностороннім правочином, але по ній виникли права у ОСОБА_5 вчинити певні дії. Прав та обов'язків по вказаній довіреності у позивачок не виникло, тому суд вважає, що вони не є тими особами, які мають право оскаржувати цю довіреність.
Доводи позивачок стосовно того, що нотаріус не мала права посвідчувати вказану довіреність, бо ОСОБА_3 по вказаній нею адресу АДРЕСА_2 не проживає та не надала паспорт громадянина України судом не приймаються до уваги, оскільки суперечать закону.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира,інше приміщення, придатне для проживання в ньому(гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідачка є власником вказаної нею нотаріусу квартири, та й самі позивачки, звертаючись з дійсним позовом до суду також вказали місцем проживання відповідачки саме цю адресу.
Також ст. 43 Закону України «Про нотаріат» встановлення особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, здійснюється за паспортом або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії( паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон і т.д.)
Тобто встановлення особи ОСОБА_3 нотаріусом по паспорту громадянина України для виїзду за кордон не суперечить закону.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачок не засновані на законі, їхні права не порушені, тому в задоволенні їх вимог варто відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.29,203,207 ЦК України, ст.43,58 Закону України «Про нотаріат», ст.212-215 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4,3-я особа ОСОБА_5 про визнання доручення недійсним - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та терміни, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Суддя: