Справа № 2-3442/09р.
26 листопада 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А., при секретарі Рябцевої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до Виконавчого комітету масандрівської селищної ради, ОСОБА_2, 3-ї особи Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності
Заступник прокурора м. Ялта звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, ОСОБА_2М, 3-ї особи Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Позовні вимоги мотивовані ти, що ОСОБА_2 здійснила самочинне будівництво об'єктів нерухомості за адресою: м. Ялта, смт. Відрадне, вул. Відрадна буд. 25 «б». На думку позивача виконком Масандрівської селищної ради, перевищивши свої повноваження, прийнявши оскаржуване рішення про реєстрації будівель, на підставі якого була здійснена реєстрація права власності і видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим він та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Представник позивача ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю АРК у судовому засіданні позовні вимоги заступника прокурора м. Ялта підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому пояснивши, що прийняття місцевою радою спірного рішення щодо реєстрації права власності на нерухоме майно і видача свідоцтва про право власності не порушує прав та інтересів ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Представник 3-ї особи КП БТІ м. Ялта у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.
Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної позовної заяви повинно бути відмовлено з наступних підстав.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 ДАБК 31 травня 2006 року було видано дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву місць для зберігання та експлуатації плавзасобів у м. Ялта, смт. Відрадне, причал №146, що й було зроблено.
Рішенням виконавчого комітету Масандрівської селищної ради від 26 грудня 2007 року № 595 затверджено акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом місця для зберігання плавзасобі (літ. Е, елінг №116) у смт. Відрадне, вул. Відрадна 25, та БТІ м. Ялта зобов'язано оформлено ОСОБА_2 право власності та видано свідоцтво про право власності на зазначене будівництво.
Після чого ОСОБА_2 26 березня 2008 року отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме місце для зберігання плавзасобів - елінг №116 в літ. Е за адресою м. Ялта, смт. Відрадне, вул. Відрадна 25, та зареєструвала у БТІ м. Ялта.
Після чого ОСОБА_2 звернулася до МВК виконавчого комітету Ялтинської міської ради з відповідною заявою, про реєстрацію вищезазначеної будови, та рішенням МВК Ялтинської міської ради від 06 жовтня 2008 року їй було дозволена реєстрація приміщень - кімнати відпочинку 116-6, санвузлу 116-7, леснічної клітки 116-8, кімнати відпочинку 116-9, санвузлу 116-10.
Крім того, як вибачається з наданої суду копії висновку спеціаліста, будівля збудовані у відповідності до будівельних норм та правил.
Рішенням виконавчого комітету масандрівської селищної ради від 15 жовтня 2008 року акт обстеження житлових будинків та приміщень по визначенню їх технічного стану, віднесених рішенням МВК до категорії таких що придатні для постійного проживання - задоволений.
Приміщення 116-6 та 116-9 визнані такими, що придатні для постійного проживання, КП БТІ було зобов'язано внести відповідні зміни до інвентарної справи та технічного паспорту та оформити свідоцтво про право власності, після чого 28 жовтня 2008 року ОСОБА_2М, отримала відповідне свідоцтво про право власності на квартиру № 5 у будинку № 25 б, по вул. Відрадній у смт. Відрадне м. Ялта.
Спірний житловий будинок та споруди не можуть вважатися самочинним будівництвом, передбаченим ст. 376 ЦК України, тому що вони збудовані з належного дозволу, та належно затвердженого проекту та без порушень будівельних норм і правил.
Відповідно частини другої ст. 331 ЦК України, право власності на спірний житловий будинок, будівлі, та споруду у ОСОБА_2 виникло після завершення їх будівництва (створення майна та державній реєстрації цього нерухомого майна), після чого вона звернулася до голови МВК виконавчого комітету Ялтинської міської ради з заявою про дачу дозволу на реєстрацію спірних будов, та отримала дозвіл.
Після чого 26 грудня 2007 року Виконавчий комітет Масандрівської селищної ради прийняв рішення № 595, яким затвердив рішення міжвідомчої комісії з реєстрації зазначених приміщень, після чого 26 березня 2008 року ОСОБА_2 було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Так рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради затверджений склад міжвідомчої комісії виконкому Ялтинської міської ради. Цім же рішенням було затверджено положення про міжвідомчу комісію при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради .
Пунктом 2 зазначеного Положення передбачені питання , які входять до компетенції міжвідомчої комісії ,а саме здійснення обстежень об'єктів в натурі, внесення пропозицій міському виконавчому комітету щодо надання дозволу на реєстрацію закінчених будівництвом об'єктів .
Тобто міжвідомча комісія має право вносити пропозиції виконавчому комітету щодо питань, пов'язаних з реєстрацією закінчених будівництвом об'єктів на підставі повноважень, наданих ст. 31 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому, пропозиції міжвідомчої комісії підлягають затвердженню рішеннями виконавчого комітету міської ОСОБА_3.
Згідно ч.1 ст.59 Закону, Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень .
ч.1 ст. 73 зазначеного Закону передбачено, що акти ради, сільського, селищного ,міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської ,селищної, міської, районної у місті (у разі її створення)ради ,прийняті в межах наданих їм повноважень , є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади , об'єднаннями громадян ,підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами , а також громадянами , які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Що стосується спірного рішення виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, то даним рішенням лише було переведені приміщення, які вже находились у власності ОСОБА_2 з категорії нежитлових у категорію таких, що придатні для постійного проживання, у зв'язку з чим було видано відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру №5 у будинку №25 б, по вул. Відрадній у смт. Відрадне м. Ялта.
Так, статтею 10 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції Автономної Республіки Крим входить забезпечення, розробка регіональних правил забудування територій Автономної Республіки Крим і окремих її частин, затвердження Республіканських місцевих правил забудови населених пунктів і територій в межах законодавства України.
Відповідно до пункту 25 Порядку прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів (діючого на момент прийняття оскаржуваного рішення) затверджено ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004, закінчені будівництвом приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки приймаються в експлуатацію у порядку, визначеному ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим.
В силу пункту 7.4. регіональних правил забудови і використання територій в Автономної Республіці Крим, затверджених ОСОБА_3 Верховної ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим № 241-3/02 від 18.09.2002, питання про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом самовільно зведених приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків та господарських споруд та оформлення права власності на них проводиться у разі наявності документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку (в тому числі, на умовах оренди), узгоджено з органами державного нагляду, позитивного технічного висновку, позитивного висновку міжвідомчої комісії, затвердженого рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування.
Згідно до пункту 9 Положення про порядок прийняття до експлуатації приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків та господарських споруд, затвердженого ОСОБА_3 Міністрів Автономної Республіки Крим №165 від 22.04.2005, прийняття до експлуатації закінчених будівництвом самовільно зведених будов і оформлення права власності на них проводиться у разі наявності у забудовника документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку (в тому числі, на умовах оренди), узгодженого з органами державного нагляду, позитивного технічного висновку, позитивного висновку міжвідомчої комісії, затвердженого рішенням виконавчого органу місцевого самоврядування.
Відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі комітети сільських, посилкових та міських рад, здійснюють як власні повноваження органа місцевого самоврядування,так і делеговані повноваження органів виконавчої влади.
Таким чином, ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, як орган виконавчої влади в Автономної Республіки Крим, делегував повноваження вводу до до експлуатації самовільно збудованих об'єктів нерухомості виконавчим органам місцевого самоврядування згідно до позитивного висновку міжвідомчої комісії, тобто, при прийнятті оскаржуваного рішення Виконавчий комітет Масандрівської селищної ОСОБА_3 діяв в межах повноважень, делегованих йому відповідним органом виконавчої влади.
Більш того, відповідно до ст. ст. 16, 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він не тільки суперечить актам цивільного законодавства, але і порушує цивільні права або інтереси.
При цьому суд не знаходить підстав для скасування і визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки не встановлено порушення цивільних прав або інтересів держави в особі ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК.
Виходячи з «Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року № 317, ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК здійснює виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Тобто повноваження ОСОБА_1 є суто публічними і не випливають з реалізації цивільних прав або інтересів, що належать державі. Належним позивачем у справі є виключно особа, яка здійснює управління майном, що є у комунальній власності (ст. ст. 2, 12, 83 ЗК України), а не орган державної влади з повноваженнями контролю і нагляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного позову повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 21, 321, 327, 376 ЦК України, ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовної заяви Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, ОСОБА_2, 3-ї особи Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності - відмовити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.