Справа № 2- 3439
2009 рік
04 грудня 2009 року Ялтинський міський суд АР Крим
у складі : головуючого- судді Кайро І.А.
при секретарі - Казаченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, Ялтинської міської ради до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_1, 3-я особа Комунальне підприємство Ялтинське Бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності
Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, Ялтинської міської ради до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_1., 3-я особа Комунальне підприємство Ялтинське Бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.
У судовому засіданні представник Ялтинської міської ради заявив що вони не підтримують позов заступника прокурора м. Ялта, заявлений у їх інтересах, у зв'язку з чим просять суд позов уданій частині залишити без розгляду.
Представник інспекції ДАБК АР Крим, явка якого ухвалою суду була визнана обов'язковою неодноразово не являвся у судове засідання, як і не повідомляв суд про причини неявки у судове засідання, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що інспекція ДАБК АР Крим в інтересах якої звернувся прокурор м. Ялта також не підтримує позовних вимог прокурора м. Ялта.
Розглянувши матеріали справи, заяву представника Ялтинської міської ради, суд приходить до висновку що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду по наступних підставах:
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження по справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.
Також згідно ч.3 ст. 46 ЦПК України, якщо особа яка має цивільну процесуальну дієздатність і інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог суд залишає заява без розгляду.
Оскільки представник Ялтинської міської ради подав заяву про те що вони не підтримують позовних вимог заявлених заступником прокурора м. Ялта у їх інтересах, та судом також встановлено, що інспекція ДАБК АР Крим також не підтримує заявлених прокурором м. Ялта позовних вимог у їх інтересах, вважаю що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд
Позовну заяву Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, Ялтинської міської ради до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_1, 3-я особа Комунальне підприємство Ялтинське Бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
С У Д Д Я -