Справа № 2-3000/2009р.
15 вересня 2009 року Ялтинський міський суд АР Крим у складі:
судді - Коротковой Л.М.
при секретарі - Сергеєвій Є.О.
за участю прокурора Новожилової Т.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ялта цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі - Ялтинської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 932 від 25 квітня 2008 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, знесення самовільно збудованої споруди, -
Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі - Ялтинської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим звернуся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 932 від 25 квітня 2008 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, знесення самовільно збудованої споруди, зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно збудовану господарську споруду літер Ш , розташовану за адресою : м.Ялта, вул. Володарського, 10 за її власний рахунок та привести земельну ділянку у первісний стан; зобов'язати комунальне підприємство «Ялтинське Бюро технічної інвентаризації» скасувати запис в реєстрі права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю господарського блоку літер III загальною площею 322,1 кв. метрів за ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що прийняття такого рішення виконавчим комітетом суперечить законодавству, виконавчий комітет вийшов за свої межі. В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.
Представник Ялтинської міської ради в судове засідання не з'явився.
Представник інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим підтримав позов в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1, представник виконавчого комітету Ялтинської міської ради та третя особа: комунальне підприємство «Ялтинське Бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з'явилися повторно, про день та час розгляду справи сповіщені у встановленому порядку, причин неявки суду не надали. Третя особа: «Ялтинське Бюро технічної інвентаризації» надала клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, ухваливши по справі заочне рішення оскільки проти цього позивач не заперечує.
Вислухавши думку прокурора та представника позивача - ІДАБК АР Крим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено , що рішенням № 932 від 25.04.08 виконком Ялтинської міської ради затвердив рішення міжвідомчої комісії при виконкомі Ялтинської міської ради щодо можливості реєстрації права власності за ОСОБА_1 на господарський блок літ. «Ш» пл.. 322,1 кв.м. на при будинковій території за адресою: м. Ялта вул.Володарського,10. На підставі рішення було видано свідоцтво про право власності САВ № 322459 від 06.06.08 р.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Суд вважає, що будівництво господарського блоку літера «Ш» ОСОБА_1 є самочинним, тому що здійснювалось без відповідного дозволу.
Так в порушення вимог ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», ОСОБА_1 не отримала дозвіл на виконання будівельних робіт.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради є виконавчім органом місцевого самоврядування.
Згідно з ч.1 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі його створення) ради може розглядати і вирішувати питання, відносно цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Повноваження виконавчих органів ради встановлені статями 27-39, ч.2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ст. 40 «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюються й інші надані їм законом повноваження.
При цьому жодна вищезазначена норма Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, а також жодна інша норма діючого закону не передбачає повноваження виконкому відповідної ради щодо затвердження рішень міжвідомчої комісії, що створена з ним, з питань реєстрації самочинно збудованих об'єктів комерційного призначення.
Міжвідомча комісія при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради прийняла рішення щодо надання дозволу реєстрації господарського блоку літера «Ш» ОСОБА_1, та це рішення було затверджено виконкомом. При цьому відповідач у спірному рішенні посилається на ст..31 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні». Однак, ця норма регламентує повноваження виконавчих органів ради в області будівництва і не передбачає повноваження виконавчих органів ради по реєстрації приміщень. Більш того, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», та іншими законами України не передбачено поняття «дозвіл на реєстрацію приміщень».
Згідно з п.5 ст.14 Закону України «Про основи містобудування, ст.1 ч. «б» ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до компетенції виконавчих органів ради відноситься проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.
На момент прийняття спірного рішення виконкому, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснювалось згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. № 1243( яка втратила чинність з 01.01.2009 р. згідно з ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923).
Відповідно пункту 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі порядок), вказаний нормативно-правовий акт визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлового-громадського, так і виробничого призначення.
Відповідно до п.27 Порядку, за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15 денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала на виконання будівельних робіт.
Згідно з п.29 Порядку, датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.
Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 затверджено Тимчасове положення про порядку реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Тимчасове положення).
Тимчасовим положенням також регламентований порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна.
Згідно з п.6.1. Тимчасового положення, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності, зокрема органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Як витікає із вищезазначеної норми Тимчасового положення, оформлення права власності здійснюється лише при наявності акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого зокрема виконавчим комітетом відповідної ради. Таким чином, прийняття відповідачем рішення щодо оформлення права власності на новозбудований господарський блок без наявності акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є протиправним.
Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідач, приймаючи спірне рішення, та затверджуючи рішення міжвідомчої комісії про надання дозволу на реєстрацію господарського блоку ОСОБА_1, керувався відповідним рішенням виконкому Ялтинської міської ради, яким
затверджено Положення про міжвідомчу комісію при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради( далі-Положення про МВК).
При цьому виконавчий комітет Ялтинської міської ради надав міжвідомчої комісії повноваження, що не передбачені ані законами, ані підзаконними нормативними актами.
Так, згідно з Положенням про МВК, міжвідомча комісія вносить пропозиції виконкому, а виконком приймає відповідне рішення на підставі рішення міжвідомчої комісії, зокрема про дозвіл реєстрації закінчених будівництвом будівель, а також реєстрації самочинних будівель.
При цьому, діючими нормативно-правовими актами не передбачені такі повноваження міжвідомчої комісії.
На сьогоднішній час, нормативно-правовим актом, що регулює діяльність міжвідомчих комісій є ОСОБА_2 Міністрів Української РСР від 26.04.1984 р. № 189 « Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для провадження» (далі-Порядок обстеження).
Цій нормативно-правовий акт прийнятий до набуття чинності інституції України та не суперечить їх, а тому згідно з ч.1 розділу XV «переходжені положення» Конституції України підлягає застосуванню.
Так згідно п.6 Порядку обстеження, до компетенції міжвідомчої комісії відноситься зокрема обстеження стану жилих будинків, що не відповідають санітарним і технічним вимогам та непридатних для проживання.
Також на момент прийняття спірного рішення виконкому діяла ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим від 12.04.2005, № 165 «Про порядок прийняття в експлуатацію завершених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будиночків і господарських споруд на території Автономної Республіки Крим».
Згідно з п.9 вказаного Порядку, у разі визнання за рішенням суду згідно з ч.3 ст. 376 Цивільного Кодексу України за особою, що здійснила самочинне будівництво, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, прийняття до експлуатації такої закінченої будівництвом самочинно збудованої побудови здійснюється за наявністю у забудовника: документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (у тому числі на умовах оренди), погодженого з органами державного нагляду, позитивного технічного висновку та позитивного висновку міжвідомчої комісії, затвердженого рішенням виконавчого органу місцевої ради.
Таким чином, вищевказані нормативно-правові акти, що регламентуються діяльність міжвідомчої комісії, зазначають міжвідомчу комісію як орган виконкому, що розглядає певні питання щодо жилих будинків та приміщень. При цьому, до компетенції міжвідомчої комісії не віднесено розгляд питань щодо реєстрації закінчених будівництвом будівель, а також реєстрації самочинних будівель, у тому числі об'єктів комерційного призначення.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.3 п. «б» ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів ради віднесено зокрема здійснення в установленому порядку державного контролю за дотримання законодавства, затвердженої містобудівельної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва яке проводиться з порушенням містобудівної документації.
При цьому виконавчий комітет Ялтинської міської ради не виконував належним чином встановлені вищевказані повноваження, зокрема не здійснював прийняття відповідних заходів щодо дотримання ОСОБА_1 вимог діючого законодавства у сфері планування та забудові територій. Таким чином, факт самочинного будівництва ОСОБА_1 об'єкта нерухомості є наслідком у тому числі, бездіяльності відповідача у сфері містобудівництва.
Більш того, відповідачем допущено порушення норм діючого законодавства, а саме прийнято противоправне рішення щодо оформлення правовстановлюючих документів на незаконно збудований об'єкт ОСОБА_1., тому вказане рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Оскільки на підставі незаконного рішення відповідачці було видано свідоцтво про право власності на самочинне будівництво, то вказане свідоцтво є також недійсним і підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Таким чином, вимоги про покладання обов'язку на відповідачку ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,40,51,52Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» , ст.ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України,
Позов задовольнити .
Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 9321 від 25.04.08р. про затвердження рішення міжвідомчої комісії по реєстрації будівель та внутрішніх перебудов гр-кою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 літ-Б по реєстрації господарчого блоку літ Ш площею 322,1 кв.м. та скасувати його.
Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 322459 від 06.06.08, видане виконавчим комітетом Ялтинської міської ради ОСОБА_1 на нежитлову будівлю господарського блоку літ Ш загальною площею 322,1 кв.м. за адресою м. Ялта вул.. Володарського буд. 10.
Зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно збудований господарський блок літер «Ш», розташований за адресою: м.Ялта, вул. Володарського,10 за її власний рахунок та привести земельну ділянку у попередній стан.
Зобов'язати комунальне підприємство -бюро технічної інвентаризації м. Ялта скасувати запис в реєстрі права власності на нежитлову будівлю господарського блоку літ -Ш загальною площею 322,1 кв.м. за ОСОБА_1 за адресою м. Ялта вул.. Володарського 10.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: