СПРАВА №2-4769 /09
01 грудня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції,
22.07.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, мотивуючи позов наступним. Вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15.01.2008 року з ОСОБА_2 стягнено на відшкодування матеріальної і моральної шкоди 6040 гривень, на підставі чого видано виконавчий лист 20.02.2008 року. Державним виконавцем Центрального ВДВС Сімферопольського ГУЮ ОСОБА_3 23.12.2008 року винесена постанова про повернення виконавчого документа. Вважає, що у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання ОСОБА_2 повинен виплатити їй індекс інфляції за весь час прострочення зобов'язання, розмір якого складає 1896 гривень, судові витрати.
В запереченнях на позов ОСОБА_2 просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що грошова сума на відшкодування шкоди, присуджена рішенням суду, не може вважатися грошовим зобов'язанням. Крім того, позивачка має право повторно звернутись до виконавчої служби для примусового виконання судового рішення.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 просив позов задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність, неправильне розуміння позивачем поняття грошове зобов'язання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15.01.2008 року з ОСОБА_2 стягнено на відшкодування матеріальної і моральної шкоди 6040 гривень, на підставі чого видано виконавчий лист 20.02.2008 року (а.с. 5). Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського ГУЮ ОСОБА_3 23.12.2008 року виконавчий лист повернено стягувачу у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення (а.с. 6).
Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.
Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив грошове зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Згідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші і таке саме) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання. Зобов'язання виникають на підставах, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є заподіяння іншій особі майнової і моральної шкоди.
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розрахунок індексу інфляції за прострочення зобов'язання з січня 2008 року по червень 2009 року (саме так заявлені вимоги позивачем) суд здійснює, виходячи із даних, наданих ГУ статистики в АР Крим про індекс споживчих цін в Україні за 1991 - 2009 роки. Для визначення індексу інфляції необхідно перемножити між собою помісячні індекси інфляції, поділені на 100, а саме:102,9Х1,027х 1,038х1,031х1,013х1,008х0.995х0.999х1.011х1,017х1,015х1,021х1,029х1.015х1.014х1.009х1,005х1,029х1.044х1.059х1,069х1,074 = 1,314 х 6040 гривень = 7936 гривень. Таким чином, розмір індексу інфляції складає 7936 гривень - 6040 гривень = 1896 гривень.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 збитки в виді індексу інфляції у розмірі 1896 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гривні і витрати з інформаційно - технічного розгляду цивільної справи у розмірі 250 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК
СПРАВА №2-4545 /09
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 збитки в виді індексу інфляції у розмірі 1896 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гривні і витрати з інформаційно - технічного розгляду цивільної справи у розмірі 250 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК