СПРАВА №2-2904/09
01 грудня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,
11.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та 13.07.2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, мотивуючи позов наступним.
24.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладений договір займу на суму 28800,00 доларів США зі строком кінцевого повернення боргу не пізніше 24.12.2008 року. Відповідно умов договору займу передбачена оплата за користування грошовими коштами в розмірі 5,0 відсотків в місяць від суми займу, яку відповідачі зобов'язались сплатити не пізніше 24.12.2008 року в розмірі 1440,00 доларів США. Відсотки за користування грошовими коштами боржником сплачені не були, у зв'язку з чим створилась заборгованість з невиплачених відсотків в розмірі 11088,00 грн., займу в розміри 221760,00 грн., та пеню за прострочку користування в розмірі 719500,32 грн., а всього 963436,32 грн. У забезпечення належного виконання зобов'язань 01.10.2008 року сторонами укладений договір іпотеки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивач просив звернути стягнення на цю квартиру, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для задоволення вимог кредитора ОСОБА_1 за солідарним боргом відповідачів, який спливає з договору займу від 24.11.2008 року стягнути солідарно з відповідачів 963436,32 грн.
ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди, оформленої в вигляді договору займу від 24.11.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та заборону відчуження предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди: відповідачі визнають, що їх загальна заборгованість на користь позивача складає 230400 гривень;
Позивач визнає, що обидва договори позики від 24 вересня 2008 року та 24 листопада 2008 року - відповідачі підписували на вкрай невигідних для себе умовах;
Сторони констатують, що обидва договори позики від 24 вересня 2008 року та 24 листопада 2008 року (після затвердження цієї угоди відповідною ухвалою Центрального районного Суду міста Сімферополя АР Крим) - слід вважати розірваними.
Сторони констатують, що загальний борг складає 230400 гривень та сплачується рівними частками по 38400 гривень на місяць протягом 6 місяців.
Борг сплачується в українських гривнах.
Борг сплачується готівкою не пізніше десятого числа кожного місяця .
На день здійснення чергового платежу останній підлягає зміні прямо пропорційно курсу долара США, встановленому НБУ на цей день.
За користування грошами відповідачі щомісяця сплачують позивачу проценти із розрахунку 48% відсотків річних від суми неповернутого боргу.
У випадку прострочення чергового платежу відповідачі сплачують на користь позивача пеню у розмірі 0,2% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідачі мають право виконати свої зобов'язання достроково.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки утвердження мирової угоди, що передбачені ст. 205 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду і закриває провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України якщо сторони при укладенні мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона по справі несе половину судових витрат.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якій:
Відповідачі визнають, що їх загальна заборгованість на користь позивача складає 230400 гривень;
Позивач визнає, що обидва договори позики від 24 вересня 2008 року та 24 листопада 2008 року - відповідачі підписували на вкрай невигідних для себе умовах;
Сторони констатують, що обидва договори позики від 24 вересня 2008 року та 24 листопада 2008 року (після затвердження цієї угоди відповідною ухвалою Центрального районного Суду міста Сімферополя АР Крим) - слід вважати розірваними.
Сторони констатують, що загальний борг складає 230400 гривень та сплачується рівними частками по 38400 гривень на місяць протягом 6 місяців.
Борг сплачується в українських гривнах.
Борг сплачується готівкою не пізніше десятого числа кожного місяця .
На день здійснення чергового платежу останній підлягає зміні прямо пропорційно курсу долара США, встановленому НБУ на цей день.
За користування грошами відповідачі щомісяця сплачують позивачу проценти із розрахунку 48% відсотків річних від суми неповернутого боргу.
У випадку прострочення чергового платежу відповідачі сплачують на користь позивача пеню у розмірі 0,2% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідачі мають право виконати свої зобов'язання достроково.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК