2-а-761-2009
Іменем України
26.10.2009 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О. Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Краматорськ ОСОБА_2 про скасування постанови № АН 225625 від 08.04.2009 року, -
Позивач 25.05.2009 р. звернувся до суду з адміністративним позовом скасування постанови № АН 225625 від 08.04.2009 р., складену інспектором ДПС відділу ДАІ м. Краматорськ ОСОБА_2, стосовно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього було покладено покарання у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
У позові ОСОБА_1 зазначив, що 13.05.2009 р. він отримав поштою постанову № АН 225625 від 08.04.2009 р. складену інспектором ДПС відділу ДАІ м. Краматорськ ОСОБА_2, згідно якої зафіксовано, що 08.04.2009 р. о 09 годині 57 хвилин по вул. Орджонікідзе в м. Краматорську він, керуючи автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 104 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Зі складеною у 08.04.2009 р. постановою № АН 225625 позивач не погодився, посилаючись на те, що у порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова не була надіслана йому протягом трьох днів з дня винесення. Внаслідок того, що постанова надійшла до нього 13.05.2009 р. позивач вважає, що він не мав змоги оскаржити постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови. Просить суд поновити йому строк для подання скарги на постанову № АН 225625 від 08.04.2009 р. та скасувати вказану постанову як незаконну.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що відповідно до вимог ст. 289 КУпАП позивачеві необхідно поновити строк для оскарження постанови № АН 225625 від 08.04.2009 р., оскільки вказана постанова отримана позивачем тільки 13.05.2009 р., а до суду він звернувся 25.05.2009 р.
Позивач у судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги.
ОСОБА_2 - інспектор ДПС, допитаний у порядку судового доручення, позов не визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
З досліджених у судовому засіданні матеріалах не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем п. 12.4 ПДР України.
Сама постанова № АН 225625 від 08.04.2009 р. не є безумовним доказом скоєння позивачем 08.04.2009 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Судом при розгляді справи було встановлено порушення вимог ст. ст. 258, 309 КУпАП з боку працівників органів ДАЇ.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів фотозйомки та іншими документами.
Таким чином, враховуючи, що фотозйомка була зроблена приладом Візир, який не є стаціонарним, який би працював в автоматичному режимі, при цьому, виявивши адміністративне правопорушення, інспектор ДПС повинен був зупинити автомобіль, скласти протокол про адміністративне правопорушення, роз,яснити права, передбачені ст. 268 КУпАП та тільки після цього винести постанову про адміністративне правопорушення.
Протокол, пояснення правопорушення та свідків по справі відсутні, що робить неможливим зробити висновок про те, що 08.04.2009 р. позивач порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП внаслідок чого суд вважає, що постанова № АН 225625 від 08.04.2009 р. складена інспектором ДПС відділу ДАІ м. Краматорськ ОСОБА_2 стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 251, 287-289, 292-294, 258, 309, 122 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 10-12, 158-160 КАС України, -
ОСОБА_1 поновити строк для оскарження постанови № АН 225625 від 08.04.2009 р.
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Краматорськ ОСОБА_2 про скасування постанови № АН 225625 від 08.04.2009 року задовольнити.
Скасуати постанову № АН 225625 від 08.04.2009 року, складену інспектором ДПС відділу ДАІ м. Краматорськ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд.
Суддя