Дело № 1н-2/09
16 декабря 2009 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе:
председательствующего - судьи Филь Е.Е.
при секретаре Иващенко Ю.Н.
с участием прокурора Подскребаева А.Н.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
законных представителей несовершеннолетних обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4
представителя службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске прекращенное уголовное дело о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетней
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Родинское, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, не судимой, учащейся ОШ № 8, 9-В класса, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, совершившей общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_6, примерно в 21.30 час. между находившимися рядом с Домом культуры по ул. Краснолиманской в г. Родинское, Донецкой области несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с одной стороны и несовершеннолетней ОСОБА_8 с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. Во время ссоры ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений неопределенной степени тяжести, умышленно нанесла ОСОБА_8 один удар рукой в область лица, причинив ей кровоподтек нижней губы, который по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_7, также находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений неопределенной степени тяжести, умышленно нанесла ОСОБА_8, множество, не менее трех, ударов руками в область лица, причинив ей ушиб в виде припухлости мягких тканей в области скуловой дуги, кровоподтеки вокруг обоих глаз и подбородка, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
Будучи допрошенной в судебном заседании несовершеннолетняя ОСОБА_6 показала, что 8.03.2009 г. она вместе со своими знакомыми, в том числе и ОСОБА_7 отмечали праздник. При этом она рассказала последней о том, что ее знакомая - ОСОБА_8 плохо отзывалась о ней. ОСОБА_7 созвонилась с ОСОБА_8 и договорилась встретиться с ней возле ДК в г. Родинское. Примерно в 21.30 час. они подошли к указанному месту. Увидев ОСОБА_9, она (ОСОБА_6) подошла к ней и толкнула рукой в область лица (при проведении очных ставок ОСОБА_6 признала, что нанесла ОСОБА_8 удар ладонью в область головы). Находившаяся рядом ОСОБА_7 сказала, что сама во всем разберется, после чего они вместе прошли во двор одного из домов. ОСОБА_7 стала предъявлять ОСОБА_8 претензии и затем нанесла ей несколько ударов руками в область лица. В этот момент подошли знакомые ОСОБА_8 и разняли их, после чего инцидент прекратился.
Кроме полного признания своей вины несовершеннолетней ОСОБА_6 ее виновность в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:
Показаниями несовершеннолетней ОСОБА_7 о том, что 8.03.2009 г. примерно в 21.00 час. она вместе со своей знакомой ОСОБА_6, пришли на дискотеку в Дом культуры в г. Родинское, употребив перед этим спиртное. Также до этого ОСОБА_6 рассказала ей что ее знакомая - ОСОБА_8 отзывалась о ней плохо из-за парня с которым она встречалась и который до этого встречался с самой ОСОБА_8. Она решила встретиться с ней и выяснить у нее почему она плохо отзывалась о ней. Созвонившись с ОСОБА_8 она договорилась встретиться с ней возле ДК в г. Родинское по ул. Краснолиманской. Примерно в 21.30 час. она вместе со своими подругами пришли к указанному месту, при этом она увидела ОСОБА_8 которая стояла одна. На небольшом расстоянии от нее находились несколько парней и девушек, как она поняла знакомых ОСОБА_8. ОСОБА_6 также увидела ОСОБА_8 и подбежав к ней ударила ее один раз рукой в область лица. Сразу после этого подошла она сама и сказала ОСОБА_4 чтобы та не вмешивалась. После этого она с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 отошли во двор дома. Там она заметила, что у ОСОБА_8 была разбита губа. Они стали разговаривать, при этом ОСОБА_6 стала подстрекать ее и говорить: «Что ты с ней разговариваешь, давай бей ее». Она (ОСОБА_7) не сдержавшись несколько раз ударила ОСОБА_8 по лицу ладонью правой руки. В этот момент подошли как их знакомые и разняли их.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который подтвердил, что 8.03.2009 г., примерно в 23.30 час. он находясь в районе Дома культуры в г. Родинское видел как его знакомая ОСОБА_6 ударила один раз рукой другую его знакомую ОСОБА_8 в область лица. Также он видел как немного позже девушка, которую он знает по имени ОСОБА_7 несколько раз ударила ОСОБА_9 руками в область лица.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, о том, что ей известно о том, что 8.03.2009 г., примерно в 23.00 час. между ее знакомой ОСОБА_8 и двумя незнакомыми ей девушками находившимися в районе Дома культуры в г. Родинское произошел конфликт. Сама она при этом конфликте не присутствовала, т.к. находилась неподалеку от того места, где он происходил, но слышала крики и впоследствии видела у ОСОБА_8 следы побоев на лице.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_8, ОСОБА_6 с одной стороны и ОСОБА_7 с другой стороны, в ходе которых последняя еще раз подтвердила данные ею ранее показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_8 как ею самой, так и ОСОБА_14(л.д.75-78).
Протоколами очных ставок между ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 с одной стороны и ОСОБА_6 с другой стороны, в ходе которых участники очных ставок также подтвердили данные ими ранее показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_8 со стороны ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д. 79-84).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 189/144 от 29.09.2009 г., согласно которому у ОСОБА_8 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб в виде припухлости мягких тканей в области скуловой дуги, кровоподтеки вокруг обоих глаз, нижней губы подбородка, которые образовались от действия тупых предметов, не оставивших после себя индивидуальных особенностей, каковыми могли быть как руки сжатые в кулак, так и открытые ладони, возможно в указанный срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
Выставленный диагноз «Сотрясение головного мозга», при определении степени тяжести телесных повреждений не учитывается, т.к. согласно примечания к п. 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом № 6 МЗ Украины от 17.01.1995 г., он не подтвержден объективными данными, а установлен только на основании субъективных данных и был выставлен под вопросом.
Учитывая характер и локализацию, вышеописанных телесных повреждений, можно ответить, что точек приложения у гр-ки ОСОБА_8 четыре, что соответствует нанесению травмирующего воздействия тупого предмета.
Учитывая характер и локализацию вышеописанных телесных повреждений моно ответить, что они могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая ОСОБА_8 и подозреваемая ОСОБА_7 (л.д. 90).
Согласно справке, предоставленной отделом РАГС по г. Красноармейску ОСОБА_6 родилась ІНФОРМАЦІЯ_5 и на момент совершения преступления - ІНФОРМАЦІЯ_6, ей исполнилось полных 14 лет. (л.д. 62).
Таким образом, своими действиями ОСОБА_6 совершила общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 125 ч. 1 УК Украины, т.е. умышленное легкое телесное повреждение.
Однако, на момент совершения общественно-опасного деяния ОСОБА_6 исполнилось 14 лет, а уголовная ответственность по ст. 1251 ч. 1 УК Украины наступает с 16 лет.
Принимая во внимание, что ОСОБА_6 совершила общественно-опасное деяние, однако на момент совершения преступления не достигла возраста, по достижению которого, согласно закона наступает уголовная ответственность, к указанной несовершеннолетней должны быть применены принудительные меры воспитательного характера.
Решая вопрос об избрании вида меры принудительного характера, суд учитывает, что несовершеннолетняя посредственно характеризуется по месту учебы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, родители осуществляют за ней надлежащий контроль. С учетом изложенного, суд считает, что несовершеннолетнюю ОСОБА_6 необходимо передать под надзор родителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105 УК Украины, ст. 7-3, 447-449 УПК Украины, суд
ОСОБА_6, совершившую общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 125 ч. 1 УК Украины, передать под надзор родителей: отца ОСОБА_14 и матери ОСОБА_6.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: