КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справи № 3-1050/2009 р.
5 листопада 2009 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Негода О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: 86112, АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, за постановою Кіровського районного суду міста Макіївки від 23 січня 2007 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, повторно протягом року - 18 вересня 2009 року, не маючи посвідчення водія, приблизно о 5 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ - 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп*яніння і, рухаючись вулицею Кірова у сел.. Ханжонкове у м. Макіївка був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв'язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд. Водій пройшов огляд із застосуванням трубки «Контроль тверезості», результат якого був позитивним.
Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КпАП України визнається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку. Зі змісту протоколу вбачається, що результати огляду ОСОБА_2 із застосуванням трубки «Контроль тверезості» позитивні, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Правопорушник погодився з ними, про що свідчать його пояснення та власний підпис в протоколі.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 130 ч.2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя