№ 2-2818/2009
02 грудня 2009 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Корольовій Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угоди купівлі - продажу дійсною,
21.10.2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угоди купівлі - продажу дійсною, у якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладену на Азовській універсальній товарній біржі між продавцем ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1, дійсною, зазначивши що 06.06.2001 р. між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу, житлового будинку АДРЕСА_1, згідно якого відповідачі продали належний їм на праві власності житловий будинок. Біржовий контракт № ИР-744 (договір купівлі-продажу) від 06.06.2001 р. був оформлений на Азовській універсальній товарній біржі. ОСОБА_1 сплатив відповідачам вартість житлового будинку, та зареєстрував за собою право власності у Маріупольському БТІ за № 33428 від 07.06.2001 р., користувався цим житловим будинком. Таким чином, усі необхідні дії за договором купівлі-продажу житлового будинку, вони виконали. В даний час у позивача виникла необхідність оформити належним чином договір купівлі-продажу, оскільки він не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу житлового будинку. У зв'язку з чим позивач і звернувся до суду .
Позивач ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява від його імені з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до судового засідання не з'явилися, до суду надійшла заява від їх імені з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов вони визнають проти його задоволення не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню тому, що вони знайшли своє підтвердження наданими суду доказами, а саме біржовим контрактом № ИР-744 (договором купівлі-продажу) від 06.06.2001 року, який укладений на Азовській універсальній товарній біржі, із якого вибігає, що сторони виконали усі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та вчинили усі необхідні для цього дії, а саме ОСОБА_1 сплатив гроші за житловий будинок та вступив до його оперативного володіння, а відповідачі отримали гроші та звільнили будинок.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 209, 220 ч. 2, 657 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання угоди купівлі - продажу дійсною- задовольнити.
Визнати біржовий контракт № ИР-744 від 06.06.2001 року укладений на Азовській універсальній товарній біржі за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 між продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1, дійсною.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Суддя: