Дело № 1-212/09
15 декабря 2009 года.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Ефименко В.И.,
при секретаре Тахтаровой Н.П.,
с участием прокурора Хандогой Е.А.,адвоката ОСОБА_1,законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, ,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца пгт Великая Новосёлка Великоновоселковского района Донецкой области, украинца , гр. Украины, учащегося 9-го вечернего класса Великоновоселковской ООШ 1-111 ступеней , не работающего , не судимого ,проживающего по АДРЕСА_1 в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 УК Украины,-
установил:
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3,09.10.2009 года,примерно в 16 часов , находясь на берегу реки Шайтанка ,протекающей возле консервного завода,расположен-ного в пгт Великая Новоселка Великоновоселковского района Донецкой области,дейст-вуя умышленно ,из корыстных побуждений,путем свободного доступа,тайно похитил оставленный у берега реки несовершеннолетним ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5
ния,мопед « Карпаты», остаточной стоимостью 300 грн. ,чем причинил его владельцу- ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкрими-нируемом ему преступлении,как и исковые требования ОСОБА_5. о возмещении ему морального ущерба в сумме 500 грн., признал полностью и пояснил,что он действительно 09.10.2009 года ,примерно в 16 часов , завладел мопедом « Карпаты»,оставленного несовершеннолетним ОСОБА_4 на берегу реки Шайтанка,протекающей возле консервного завода ,расположенного в пгт Великая Новосёлка, предполагая,что об этом никто не узнает и прикатил его к себе домой.
Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в содеянном ,а также исковые требования потерпевшего и дал согласие ,как и остальные участники судебного разби-рательства на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъяснения,что в таком случае он и его законный представитель будут лишены возможности обжаловать фактические обстоятельства дела,суд считает нецелесообразным иссследование доказа-тельств в отношении последних,которые никем и не оспариваются.
С учётом изложенного ,суд приходит к выводу,что вина подсудимого ОСОБА_3 в содеянном установлена и его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст.185 ч.1 УК Украины,как тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому,суд учитывает: характер и
степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела,его личность; обстоя-
тельства,смягчающие наказание.
По месту жительства и учёбы подсудимый характеризуется посредственно. Ранее не судим .Состоит на учёте в службе по делам несовершеннолетних Великоновоселковской райгосадминистрации.
2
К обстоятельствам ,смягчающих наказание ,следует отнести: его несовершеннолетний возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств,которые бы отягчали ему наказание- не установлено.
Учитывая в совокупности вышеизложенное,суд приходит к выводу ,что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 ещё возможно без изоляции от общества и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием с учётом положений предусмотренных ст.104 УК Украины.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении ему морального вре-да,причиненного преступными действиями подсудимого в сумме 500 грн.,суд считает необходимым удовлетворить в полном объемё, как признанных самим ОСОБА_3,
его законным представителем - ОСОБА_2,подтвержденных материалами дела и определенных в разумных пределах.При этом,учитывая,что у несовершеннолетнего под-
судимого отсутствует имущество,достаточное для погашения причиненного вреда,суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 1179 ГК Украины эту обязанность возло-жить на его мать - ОСОБА_2.
Вещественное доказательство по делу (л.д.58 ): мопед « Карпаты»-уже передан потерпев-шему ОСОБА_5. согласно его расписке (см. л.д.18).
На основании изложенного ,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
приговорил :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предус-
мотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лише-ния свободы.
В соответствии со ст.104 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания назна-
ченного наказания освободить,если он в течение испытательного срока продолжитель-ностью в один год не совершит новое преступление и добросовестно выполнит ,предус-мотренные ст.76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства ,ра-боты или учёбы.
Меру пресечения ОСОБА_3:подписку о невыезде ,после вступления приговора в законную силу-отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в
счёт возмещения морального вреда- пятьсот грн..
Вещественное доказательство: мопед « Карпаты» -уже переда потрепевшему ОСОБА_5..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Велико-новоселковский районный суд в течение 15 суток: осужденной -со дня вручения его ко-
пии; остальными участниками - со дня его провозглашения.
Судья В.И.Ефименко