Справа № 2-1357/09 р.
Іменем України
(заочне)
м. Донецьк 30 листопаду 2009 року
Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Тимченко О.О.,
при секретарі Кир'язієві В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з зазначеним позовом, вказавши, що 4 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір DOK0GA0000000006 , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 14 856,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2023 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснювалось в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат.
Відповідач належним чином умови договору не виконував, в зв'язку з чим станом на 11.03.2009 року створилась заборгованість у сумі 12821,89 доларів США , із них: заборгованість за кредитом -12 436,02 долар США, заборгованість по процентам за користування кредитом -338,56 доларів США, заборгованість за комісією -39,36 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором-7,95 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором DOK0GA0000000006 від 4 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № DOK0GA0000000006, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 36,0 кв.м., житлова площа 21,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого 14.06.2005 року приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 2502, зареєстрованого 14.06.2005 року в Держаному реєстрі право чинів № 654777.
Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOK0GA0000000006 від 4 червня 2008 року в розмірі 12 821,89 доларів США. звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 36,0 кв.м., житлова площа 21,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі знаттям з реєстраційного обліку у відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Донецьку. Стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого держмита у розмірі 995,79 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмір 30 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надана заява с проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, в особистих поясненнях котрого немає необхідності, за матеріалами справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .
Із кредитного договору DOK0GA0000000006 від 4 червня 2008 року вбачається, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 14 856,00 доларів США.(ас. 5-9)
Відповідно до п. 8.1. кредитного договору відповідач зобов'язався в період з 1 по 4 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості, та для погашення заборгованості сплачувати 213,79 доларів США.
З договору іпотеки DOK0GA0000000006 від 4 червня 2008 року, укладеного між сторонами, вбачається, що, відповідач у забезпечення виконання зобов'язання за вище вказаним кредитним договором, надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 36,0 кв.м., житлова площа 21,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2005 року, в силу чого іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку предмету іпотеки.
Відповідно до п.16.7.2 вище вказаного договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадку порушення іпотекодавцем зобов'язань по цьому договору.
Відповідно до п. 16.8 договору іпотеки сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і в разі дострокового розірвання кредитного договору або зміни його умов, при наявності невиконаних зобов'язань. 4 червня 2008 року в зв'язку з посвідченням договору іпотеки, нотаріусом накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна, що належить ОСОБА_1, до припинення чи розірвання іпотечного договору, зареєстровано в реєстрі за3910( а.с.10-14)
Згідно наданому позивачем розрахунку заборгованості підтверджений факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором DOK0GA0000000006 від 4 червня 2008 року і станом на 11.03.2009 року заборгованість по основному боргу складає 12 436,02 дол. США, по відсоткам - 338,56 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 39,36 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором-7,95 доларів США(а.с. 4)
Відповідно до ч.1,2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом порушених прав до суду у встановленому порядку.
Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3 ст.33 вище вказаного Закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено і підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання за укладеним кредитним договором, в зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DOK0GA0000000006 від 4 червня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 36,0 кв.м., житлова площа 21,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
При вирішенні позовних вимог в частині виселення відповідача зі спірної квартири, суд керується вимогами ч. 3 ст. 109 ЖК України, с. 40 Закону «Про іпотеку», відповідно до яких звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього житлового приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги в цій частині також задовольнити.
Що стосується позовних вимог позивача щодо зняття відповідача, який зареєстрований та проживає у спірній квартирі з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Донецька, то ці вимоги позивача не можуть бути задоволені судом, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Зняття з реєстраційного обліку покладено на відділи у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України. Отже питання щодо зняття з реєстраційного обліку не є компетенцією суду, а здійснюється відділами у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб на підставі рішення суду. На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. і суму судового збору у розмірі 995,79 грн. сплачену позивачем при подані позовної заяви до суду .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526,1050,1054 ЦК України, ст.33,35,39 Закону України про іпотеку», ст.109 ч.3 ЖК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209, 213-215, 218,224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOK0GA0000000006 від 4 червня 2008 року укладеним між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, в розмірі 12 821,89 доларів США , звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 36,0 кв.м., житлова площа 21,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір у розмірі 995,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1025,79 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог закритому акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяті днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: