Справа № 2- 2187\09
(заочне)
08 грудня 2009 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-
Позивач, звернувшись у суд з вищезгаданим позовом, посилається на ті обставини, що 13.02.2009 року , в м.Кривому Розі на перехресті вул.Постишева і Стрельникова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля „Шевроле”, держномер НОМЕР_6 під керуванням відповідача ОСОБА_2 Постановою Дзержинського районного суду від 18.03.09 року винним у скоєні ДТП був визнаний ОСОБА_2
У результаті ДТП був ушкоджений автомобіль, що належить позивачу, у зв'язку з чим він просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 10043.73 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та понесені ним судові витрати: за проведення експертизи в сумі 650 грн., поштові витрати - 50 грн., на правову допомогу 400 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності з ухваленням заочного рішення, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 08.12.2009 року не з"явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином через засоби масової інформації, поважних причин неявки у судове засідання суду не пред"явив, у зв"язку з чим суд розглядає справу у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.
Судом установлено, що 13.02.2009 року , о 12-00 годині , відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем „Шевроле”, держномер НОМЕР_6, рухаючись по вул.Стрельникова у м.Кривому Розі, перетинаючи вул.Постишева на заборонений червоний сигнал скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора .
Внаслідок ДТП був ушкоджений автомобіль, що належить позивачу (а.с.7).
Факт належності автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, позивачу ОСОБА_1 підтверджений свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданим 15.01.2009 року Криворізьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області (л.д.9).
Постановою судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18.03.2009 року була встановлена вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6). Зазначена постанова суду не була оскаржена у встановленому порядку ОСОБА_2
Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця № Д13/03/09 від 19.03.2009 року ОСОБА_3, зробленому на підставі дослідження автомобіля позивача, заподіяна матеріальна шкода складає 10043.73 грн. ( а.с.11-26). Згідно із ст.57,58 ЦПК України доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та за відсутністю інших доказів з боку сторін, суд приймає до уваги висновки вищеназваного автотоварознавчого дослідження в якості доказу в обґрунтування розміру матеріальної шкоди.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла . Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі наявних у справі доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у заподіянні матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1, яка виразилася в ушкодженні належного йому майна - автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_4 і заподіяна позивачеві матеріальна шкода в сумі 10043.73 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд керується ст.1167 ЦК України і роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 ( з наступними змінами і доповненнями) "Про судову практику по справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди".
Суд бере до уваги ті обставини, що в результаті ДТП позивач випробував моральні страждання, у зв'язку з ушкодженням належної йому власності, між тим, визначаючи суму заподіяної шкоди у 10000 грн., позивач не надав доказів в обґрунтування цього розміру, а також доказів того, що внаслідок душевних переживань погіршився стан його здоров”я, тому виходячи з принципів розумності, об'єктивності і справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. Дана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, оскільки моральна шкода позивачу була заподіяна безпосередньо його неправомірними діями.
Крім того, на підставі ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 і судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1, а саме : судовий збір в сумі 101 грн. та 8 грн.50 коп., витрати ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 250 грн., витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. (квитанція 009206 а.с.8); витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 650 грн. та поштові витрати 50 грн.18 коп. (а.с.10).
Керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст.3,10,11,60, 86,88,212,215 ЦПК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року ( із наступними змінами і доповненнями) " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди",-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, СПД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування : матеріальної шкоди 10043.73 грн. ( десять тисяч сорок три грн.73 коп.), моральної шкоди -2000 грн. (дві тисячі гривень) та понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 101 грн. та 8 грн.50 коп., витрати ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 250 грн., витрати на правову допомогу в сумі 400 грн. ; витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 650 грн. та поштові витрати 50 грн.18 коп., в іншій частині відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Костенко В.В.