Дело № 1-346/09
16 ноября 2009 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Дыбы Л.М.
при секретаре - Корецкой И.Н.
с участием прокурора - Горбенко А.Г.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Трудолюбовка Широковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 9 класса СШ с. Трудолюбовка, не состоящего в браке, проживающего с матерью АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины,
установил:
03.06.2009 года, около 17.40 час., несовершеннолетний ОСОБА_2 находясь на водоканале Кривой Рог- Днепропетровск вблизи с. Пам'ять Ильича Апостоловского района Днепропетровской области, имея умисел на тайное похищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуджений, путем свободного доступа, похитил спортивный велосипед «Фокус» импортного производства, стоимостью 1500 грн, принадлежащий ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и показал, что действительно 03.06.2009 г. около 17.30 час он вместе с ОСОБА_4 на мотоцикле «Днепр-11» приехали на водоканал «Днепр-Кривой Рог» близи с. Память Ильича с целью искупаться. Когда они купались, он увидел на другой стороне водоканала двух человек, ловивших рыбу. ОСОБА_4 предложил ему пойти в рыбакам и узнать за улов рыбы. Они направились к парню, который находился поближе. Когда они подходили к нему, он заметил, что на возвышенности вдоль канала лежит спортивный велосипед серебристого цвета,а сам парень сидел внизу возле воды.Они стали с ним общаться по поводу рыбы и ему вдруг захотелось покататься на увиденном велосипеде. Он отошел в стороне, взял велосипед и поехал на нем вдоль канала, как он понял ,в тот момент никто не увидел, что он взял велосипед.Велосипед он взял с целью покататься,а затем возвратить. Приехав спустя некоторое время на то место, где он взял велосипед, он обнаружил, что на том месте уже никого не было.Он решил поехать домой, т.к. парень был ему незнаком и он не мог ему вернуть велосипед. В последствии к нему приехали работники милиции и изъяли данный велосипед.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступлений подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3данными на досудебном следствии, который показал, что 03.06.2009 г. около 17.40 час. он находился на водоканале «Днепр-Кривой Рог» вблизи с. Память Ильича , где ловил рыбу со своим товарищем ОСОБА_5Добирался он к водоканалу спортивным велосипедом «Фокус» серебристого цвета, импортного производства, который оставил на возвыщенности ведущей к водоканалу, а сам спустился к воде. ОСОБА_5 стал ловить рыбу примерно в 20 метрах от него.Затем он увидел, что по другую сторонуо водоканала двое парней приехали купатся и через время эти парни стали переходить через металлический мостик на их сторону. Парни подошли к нему и стали распрашивать за рыбалку. В ходе общения один из парней куда-то ушей, а второй продолжал с ним общаться. Через некоторое время он повернулся посмотреть на велосипед, и увидел, что его нет, парня который подходил к нему тоже не было.Он начал спрашивать у рядом сидящего парня, где его велосипед.Тот сказал ему, что не знает и возможно ОСОБА_2 взял его покататься. Он сначала не придал этому значения, думал что велосипед вернут. При этом сказал парню , который находился возле него, чтобы тот не уходил, пока ОСОБА_2 не вернет велосипед Они прождали около 10 мин и парень предложил ему поехать на его мотоцикле поискать ОСОБА_2 с велосипедом. ОСОБА_5 пошел домой пешком. Когда они искали ОСОБА_2, у них в баке мотоцикла закончился бензин. Он стал нервничать и между ними возникла словестная перепалка. После этого он ушей,чтобы все не переросло в драку.Затем он направился в милицию и написал заявление о краже велосипеда.Спустя некоторое время ему вернули принадлежащий ему велосипед(а.с. 37).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
-показаниями свидетеля ОСОБА_6, ОСОБА_4 (л.д. 19,31);
-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 4) о факте кражи велосипеда «Фокус»;
-протоколом осмотра и планом-схемой к нему (л.д. 12-13), из которого установлено, что спортивный велосипед марки «Фокус» был обнаружен и изъят перед входными воротами дома АДРЕСА_2;
-протоколом добровольной выдачи от 12.01.2009 года, согласно которого установлено, что ОСОБА_7 добровольно выдал болгарку с алмазным диском работникам милиции (л.д. 9);
-распиской ОСОБА_3 ( л.д. 21), которой зафиксировано, что 05.06.2009 г. работниками милиции возвращено потерпевшему похищенный у него велосипеда «Фокус»;
-справкой о стоимости похищенного (л.д. 16).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной. Фактические обстоятельства по делу подсудимым не оспариваются, показания подсудимого на досудебном следствии и в судебном заседании соответствуют доказательствам по делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества (кражи).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого в совершении преступления, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Данными, собранными о личности подсудимого , установлено, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительным, ранее не судим, ущерб по делу возмещен.
Обстоятельств отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины в судебном заседании не установлено.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 232-234 УПК Украины,суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства , работы; -периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Широковском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде, оставив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- велосипед «Фокус»возвращенный потерпевшему ОСОБА_3 согласно расписки от 05.06.2009 г. -считать возвращенным по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
СУДЬЯ-: