Справа № 289/1736/17
Номер провадження 2-др/289/7/17
Рядок статистичного звіту:
08.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького І.М.,
при секретарі Шуба В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №289/1736/17,-
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та встановлено факт, що саме ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2017 року у віці 94 років за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220553, який був виданий на підставі Розпорядження голови Радомишльської РДА від 20.09.2004 року за №188 - 09 червня 2005 року на земельну ділянку площею 3,21 Га на території Кичкирівської с/ради Радомишльського району Житомирської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох самостійних земельних ділянок:
- площею 3,11 Га з кадастровим номером - 1825084400:06:000:0115;
- площею 0,10 Га з кадастровим номером - 1825010100:08:000:0526,
державний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю у Радомишльському районному відділі земельних ресурсів за №010422000030 на «прізвище» - «САМОЙЛЕНКО ГАННА ФЕДОРІВНА».
07.12.2017 року позивачка звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, вказуючи на те, що не була вирішена ще одна вимога яка була заявлена в позові та за яку було сплачено судовий збір.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та встановлено факт, що саме ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2017 року у віці 94 років за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 220553, який був виданий на підставі Розпорядження голови Радомишльської РДА від 20.09.2004 року за №188 - 09 червня 2005 року на земельну ділянку площею 3,21 Га на території Кичкирівської с/ради Радомишльського району Житомирської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох самостійних земельних ділянок:
- площею 3,11 Га з кадастровим номером - 1825084400:06:000:0115;
- площею 0,10 Га з кадастровим номером - 1825010100:08:000:0526,
державний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю у Радомишльському районному відділі земельних ресурсів за №010422000030 на «прізвище» - «САМОЙЛЕНКО ГАННА ФЕДОРІВНА».
Однак при винесенні рішення суд не вирішив ще одну позовну вимогу, а саме про втановлення факту родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як матір'ю та дочкою, дана вимога була заявлена в позові, за неї було сплачено судовий збір та надано відповідні докази.
Відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судових витрат.
Керуючись ст.ст.10,11,15,88,220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт того, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 07.01.2017 року у віці 94 роки в с.Кичкирі, Радомишльського району, Житомирської області.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя І. М. Невмержицький