91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
10.12.09 Справа № 1/167
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ
до Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія”, м. Донецьк в особі структурної одиниці - Ленінської геологорозвідувальної експедиції ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія”, м. Брянка Луганської області
про стягнення 14060 грн. 78 коп.
С у д д я Зюбанова Н.М.
від позивача -Томілін А.Ю., дов. № 32 від 01.01.09;
від відповідача -не прибув;
Суть спору: про стягнення 11314 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 882 грн. 26 коп. за реактивну електричну енергію, 1327 грн. 66 коп. пені, 344 грн. 65 коп. інфляційних нарахувань, 192 грн. 13 коп. 3% річних.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.
Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.
Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Серговської філії /позивачем/ та структурною одиницею - Ленінською геологорозвідувальною експедицією ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” /відповідачем/ було укладено договори про постачання електричної енергії від 31.10.05 № А3790, від 01.07.09 № А3790, за умовами яких “енергопостачальник” прийняв на себе зобов”язання постачати електроенергію, а “споживач” -вносити відповідну плату після одержання від позивача рахунків.
Як було встановлено при розгляді справи, за період з лютого по липень 2009 року позивачем було поставлено електроенергію на суму 17803 грн. 16 коп., що підтверджено актами про спожиту електроенергію, при розрахунках за яку за відповідачем утворилась заборгованість, тому позивач звернувся до суду.
Таким чином матеріалами справи підтверджений факт часткового невиконання відповідачем умов договорів по сплаті боргу за активну електроенергію після одержання рахунків від 20.02.09 № А3790/2/1 на суму 9260 грн. 76 коп., від 20.03.09 № А3790/3/1 на суму 3896 грн. 24 коп., від 21.04.09 № А3790/4/1 на суму 923 грн. 19 коп., від 22.06.09 № А3790/6/1 на суму 477 грн. 73 коп.
Також в процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка складає за спірний період 882 грн. 26 коп.
У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
Щодо стягнення 192 грн. 13 коп. 3% річних та 344 грн. 65 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами п. 4.4.1 укладених договорів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка підлягає до стягнення у сумі 1327 грн. 66 коп. /за період з 01.03.09 по 25.09.09/. Рахунок на сплату пені № А3790/9/5/1 від 25.09.09 було вручено відповідачу, що підтверджено відміткою на документі.
За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат на підставі ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія”, м. Донецьк, пр. Ілліча, б. 91, ідент. код 00186080 в особі структурної одиниці - Ленінської геологорозвідувальної експедиції ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія”, м. Брянка Луганської області, вул.. Котовського, буд. 6, ідент. код 00182001 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35а, ідент. код 31443937, п/рахунок 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 304665 - 11314 грн. 08 коп. боргу, п/рахунок 2600418745 у ЛОД ВАТ “Райффайзенн Банк Аваль”, МФО 304007 - 192 грн. 13 коп. 3% річних, 1327 грн. 66 коп. пені, 344 грн. 65 коп. інфляційних нарахувань, 140 грн. 61 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення -14.12.09.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова