91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
11.12.09 Справа № 06-5-17/1327-8/251пд.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Євротранскорп»», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс», м. Луганськ,
за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», м. Запоріжжя,
про визнання наявності та відсутності прав по договору.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судового засідання Гуленко К.С.,
в присутності представників сторін:
від позивача -представник не з'явився;
від відповідача -представник не з'явився;
від третьої особи -Скиря І.М. -начальник юридичного відділу, - довіреність №40 від 29.01.2009 року, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання:
права позивача володіти та користуватися транспортними засобами відповідно до пункту 3.2.1.1. договору оренди транспортних засобів № 120 від 23.07.09 року;
відсутнім у відповідача права посилатися на припинення договору оренди транспортних засобів № 120 від 23.07.09 за обумовленими випадками, зазначеними у п. 9.2 договору.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 24 листопада до 11 грудня 2009 року -у зв'язку з неявкою позивача та третьої особи.
До початку судового засідання, призначеного на 11.12.09 року, представником третьої особи подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.
Позивач витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд спору по суті за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.
Відповідач до судового засідання не з'явися, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.
У відзиві на позов (№ 331 від 24.11.09) він проти позову заперечив, оскільки вважає, що відсутній предмет спору, з огляду на що просить відмовити у його задоволенні, оскільки 05.11.09 між позивачем та відповідачем була укладена угода про розірвання договору оренди транспортних засобів № 120 від 23.07.09, а згідно актів прийому-передачі від 05.11.09 транспортні засоби марки МАЗ 103076 (реєстраційні номери ВВ 3063 АА, ВВ 3062 АА, ВВ 3050 АА, ВВ 2961 АА, ВВ 2963 АА, ВВ 2964 АА, ВВ 2962 АА, ВВ 2953 АА, ВВ 2951 АА, ВВ 2952 АА) були передані відповідачем позивачу (документальні докази додано до справи).
Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив, вважаючи його незаконним та необґрунтованим.
Проти припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору не заперечив.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає припинення на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44.47-1,ч.2 ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження по справі припинити.
2.Судові витрати покласти на позивача.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.
Суддя А.П. Середа