Кіровоградської області
"10" грудня 2009 р.Справа № 18/168
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/168
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ", м.Кіровоград
про стягнення 6 846,73 грн.
Представники сторін:
від позивача - Тімченко А.О., довіреність № 447 від 27.05.09, юрисконсульт;
від відповідача - участі не брали.
Закрите акціонерне товариство "Українські радіосистеми" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 281/09 від 14.09.2009 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" боргу в розмірі 6 725,05 грн., пені в розмірі 201,95 грн., а всього - 6 927,89 грн. за надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.
Заявою №395/09 від 01.12.2009 року у позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача боргу в розмірі 6 725,94 грн., пені в розмірі 200,90 грн., а всього - 6 926,84 грн. (а.с. 53).
В судовому засіданні 10.12.2009 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 6 645,83 грн., пеню в розмірі 200,90 грн., а всього - 6 846,73 грн. (а.с. 55).
З огляду на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо прав позивача, господарський суд розглядає справу з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.
Розгляд справи № 18/168 відкладався з підстав, викладених в ухвалі господарського суду від 17.11.2009 року.
В судовому засіданні 10.12.2009 р. представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення, підтримав в повному обсязі.
Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав.
Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання (а.с. 51) та враховуючи граничні строки вирішення спору у даній справі, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 18/168 в судовому засіданні 10.12.2009 р. за відсутності представника відповідача.
В судовому засіданні 10.12.2009 р. за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
В обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" 6 846,73 грн., позивач посилається на укладення між сторонами договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 115336250 від 27.08.2008 року, фактичним отриманням відповідачем послуг мобільного зв'язку та не сплатою їх вартості.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2008 року між закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" (Оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" (Абонент) укладено договір про надання останньому послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 115336250 торгової марки "Beeline" (а.с. 10) за наступними телефонними номерами: 0683484911, 0683484912, 0683484973, 0683484914, 0683484915, 0683484916, 0683484917, 0683484918.
Відповідно до п. 2 Договору Оператор зобов'язався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а Абонент зобов'язався своєчасно їх оплачувати.
Послуги зв'язку Абоненту надаються на умовах тарифного плану "Максимум" (п. 4 Договору).
Рахунки за надані послуги зв'язку Відповідачу надсилалися поштою на його адресу згідно способу, обраному ним у п. 8 Договору.
Згідно з пунктом 3 Договору права та обов'язки сторін по договору № 115336250 від 27.08.2008 року та інші умови взаємодії між сторонами вказані у Правилах надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми".
Відповідно до п. 7.10. вказаних правил (а.с. 25-26) у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів Оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим виставляє Абоненту рахунок за оплату послуг і Додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.
Договір № 115336250 від 27.08.2008 року вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє безстроково (п. 11 Договору).
Відносини з приводу надання Оператором Абонентам послуг рухомого (мобільного) зв'язку регулюються Правилами надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми", які розроблені та затверджені відповідно до чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 р.
Згідно статті 63 вказаного Закону та пункту 10 зазначених Правил надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання телекомунікаційних послуг. На умовах укладеного договору здійснюються, зокрема, розрахунки за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В силу статті 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" надавались товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" послуги рухомого (мобільного) зв'язку та виставлялись рахунки для їх оплати (а.с. 12-23).
З наданого позивачем розрахунку (а.с. 54) слідує, що відповідачем не сплачено послуги рухомого (мобільного) зв'язку за рахунками:
№ 100028053972 від 21.12.2008 року на суму 2405,65 грн.;
№ 100028077307 від 31.01.2009 року на суму 2061,60 грн.;
№ 100028097932 від 28.02.2009 року на суму 1012,53 грн.;
№ 100028115383 від 31.03.2009 року на суму 1166,05 грн.
Всього, сума заборгованості відповідача по вказаним рахункам становить 6 645,83 грн.
Наявність вказаної заборгованості не заперечується відповідачем в акті звірки, складеним між сторонами станом на 06.10.2009 р. (а.с. 39).
Відповідно до ст. 174 Господарського України та ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань (цивільних прав і обов'язків).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вказаним нормам кореспондують приписи статті 193 Господарського кодексу України щодо загальних умов виконання господарських зобов'язань.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем отриманих послуг мобільного зв'язку в сумі 6645,83 грн., не надано таких доказів і відповідачем у справі за вимогою суду.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги рухомого (мобільного) зв'язку за період з грудня 2008 року по березень 2009 року, що становить за розрахунком позивача 6645,83 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Неустойка (штраф, пеня) є одним із способів забезпечення виконання зобов'язань, що передбачені Цивільним кодексом України.
Згідно статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки.
Виходячи з обґрунтованого розрахунку позивача (а.с. 54), відповідачу нарахована пеню:
за період з 25.01.2009 року по 31.05.2009 року в сумі 100,03 грн.;
за період з 25.02.2009 року по 31.05.2009 року в сумі 64,63 грн.;
за період з 25.03.2009 року по 31.05.2009 року в сумі 22,39 грн.;
за період з 25.04.2009 року по 31.05.2009 року в сумі 13,85 грн..
Загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за період прострочки становить 200,90 грн.
Отже, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 200,90 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів своєчасної оплати відповідачем отриманих послуг рухомого (мобільного) зв'язку, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ВДМ" (25007, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1-Б, р/р 260065675 в ОД "Райффайзен банк "Аваль" в м. Кіровоград, МФО 323538, ідентифікаційний код 31203644) на користь закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, р/р 26000200004086 у АКБ "Сітібанк" (Україна), МФО 300584, ідентифікаційний код 23151188) - заборгованість в сумі 6 846,73 грн., з яких: 6 645,83 грн. боргу за надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та 200,90 грн. пені, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В. Тимошевська