ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/51330.11.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»
простягнення 176 559, 78 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача: Шевченко О.В. -представник за довіреністю від 01.10.2009 року;
Від відповідача:не з'явились
Закрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»про стягнення заборгованості у розмірі 126 339, 49 грн., пені у сумі 28 908, 88 грн. та збитків від інфляції у розмірі 21 311, 41 грн. за договорами № 242/07 від 30.11.2007 року та № 68/08 від 15.04.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.11.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 02.11.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення.
Представник відповідача у судовому засіданні 02.11.2009 року зазначив про те, що позовної заяви ним отримано не було. У зв'язку з цим, відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати обґрунтований відзив на позов.
У судовому засіданні 02.11.2009 року оголошено перерву до 09.11.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 09.11.2009 року не з'явився, вимоги суду не виконав, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою повноважного представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 року відкладено розгляд справи до 30.11.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2009 року надав суду письмові уточнення щодо обставин справи з посиланням на додаткові угоди та підписані до них акти виконаних робіт.
Представник відповідача у судове засідання 30.11.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
30.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка»(надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес» (надалі - замовник) був укладений договір на виконання проектних робіт № 242/07 (надалі -договір 1), за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання: «Проектно-пошукові роботи для будівництва супермаркету в м. Константинівка».
Відповідно до п. 2.1 договору 1 вартість проектних робіт у відповідності до кошторису та протоколів про договірну ціну складає: 38 755, 20 грн.
Згідно із п. 2.2 договору 1 не пізніше 10-денного строку зі дня підписання договору замовник зобов'язаний перерахувати виконавцю передоплату у розмірі 50% від договірної ціни у сумі 19 377, 60 грн.
13.12.2007 року відповідач перерахував на рахунок позивачу суму передоплати у розмірі 19 377, 60 грн., що підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи.
Пунктом 3.4 договору 1 виконана робота оформлюється актом здачі-приймання проектних робіт.
На виконання умов договору 1, 31.01.2008 року сторони підписали акт здачі-приймання проектних робіт № 1 на суму 38 755, 20 грн., з урахуванням сплаченого авансу сума до сплати становить 19 377, 60 грн.
Відповідно до п. 2.3 договору 1 кінцевий розрахунок здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт у сумі, згідно із п. 2.1 договору, з урахуванням перерахованої передоплати.
21.01.2008 року відповідач перерахував на рахунок позивача 19 377, 60 грн., що підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи.
05.03.2008 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 242/07 від 30.11.2007 року, відповідно до якої відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання: «Проектно-пошукові роботи для будівництва супермаркету в м. Константинівка. Робочий проект».
За виконані роботи згідно додаткової угоди замовник перераховує виконавцю 25 852, 80 грн. (п. 2.1 додаткової угоди № 1).
Згідно із п. 2.2 додаткової угоди № 1 замовник здійснює передоплату у розмірі 100% від договірної ціни в сумі 25 852, 80 грн. до початку виконання робіт на підставі рахунку виконавця, протягом 10 банківських днів з моменту його отримання, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
11.03.2008 року відповідач перерахував позивачу 25 852, 80 грн. Позивач виконав роботи на суму 25 852, 80 грн., що підтверджується актом здачі-приймання проектних робіт № 199 від 28.11.2008 року.
19.03.2008 року сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору № 242/07 від 30.11.2007 року, відповідно до якої відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання: «Проектно-пошукові роботи для будівництва супермаркету в м. Константинівка. Робочий проект. Додаткові роботи».
Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди № 2 за виконані роботи згідно додаткової угоди замовник перераховує виконавцю 32 541, 26 грн.
Замовник здійснює передоплату у розмірі 100% від договірної ціни до початку виконання робіт на підставі рахунку виконавця, протягом 10 банківських днів з моменту його отримання, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 2.2 додаткової угоди № 2).
19.03.2008 року відповідач здійснив передоплату у сумі 32 541, 26 грн. В свою чергу позивач виконав роботи на суму 32 541, 26 грн., що підтверджується актом здачі-приймання проектних робіт № 62 від 24.04.2008 року.
15.04.2008 року сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору № 242/07 від 30.11.2007 року, відповідно до якої відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання: «Проектно-пошукові роботи для будівництва супермаркету в м. Константинівка. Робочий проект. Додаткові роботи».
Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди № 3 за виконані роботи згідно додаткової угоди замовник перераховує виконавцю 248 094, 00 грн.
Згідно із п. 2.2 додаткової угоди № 3 замовник здійснює передоплату у розмірі 50% від договірної ціни до початку виконання робіт на підставі рахунку виконавця, протягом 10 банківських днів з моменту його отримання, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
Відповідач здійснив 50% передоплату у сумі 124 047, 00 грн., що підтверджується банківською випискою від 24.04.2008 року наявною в матеріалах справи.
На виконання додаткової угоди № 3 до договору 1 позивач здійснив роботи на загальну суму 124 047, 00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання проектних робіт № 118 від 29.08.2008 року на суму 29 610, 91 грн., № 118/1 від 30.09.2008 року на суму 41 378, 02 грн. та № 118/2 від 28.11.2008 року на суму 53 058, 07 грн.
Відповідач здійснив оплату виконаних робіт частково, перерахувавши на рахунок позивача 24.09.2008 року 29 610, 91 грн. за актом здачі-приймання проектних робіт № 118.
23.09.2008 року сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору № 242/07 від 30.11.2007 року, відповідно до якої відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання наступних робіт: Проектно-пошукові роботи для будівництва торгового комплексу по пр. Ломоносова в м. Константинівка. Робочий проект.
Пунктом 2.1 додаткової угоди № 4 встановлено, що за виконані роботи замовник перераховує виконавцю 42 796, 80 грн.
Відповідно до п. 2.2 додаткової угоди № 4 замовник здійснює попередню оплату у розмірі 50% від договірної ціни у сумі 21 398, 40 грн. до початку виконання робіт на підставі рахунку виконавця, протягом 10 банківських днів з моменту його отримання, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
24.09.2008 року відповідач перерахував на рахунок позивача передоплату у сумі 21 398, 40 грн. Позивач виконав роботи на суму 42 796, 80 грн., що підтверджується актом здачі-приймання проектних робіт № 175 від 28.11.2008 року.
Згідно із п. 2.3 додаткової угоди № 4 кінцевий розрахунок здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт у сумі, згідно із п. 2.1 договору, з урахуванням перерахованої передоплати.
Відповідач кінцевий розрахунок за вищезазначеним актом не здійснив, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи згідно акту здачі-приймання проектних робіт № 175 від 28.11.2008 року становить 21 398, 40 грн.
02.10.2008 року сторони підписали додаткову угоду № 5 до договору № 242/07 від 30.11.2007 року, відповідно до якої відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання наступних робіт: Проектно-пошукові роботи для будівництва торгового комплексу по пр. Ломоносова в м. Константинівка. Зовнішні мережі зв'язку. Робочий проект.
Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди № 5 за виконані роботи згідно додаткової угоди замовник перераховує виконавцю 2 457, 60 грн.
Замовник здійснює передоплату у розмірі 100% від договірної ціни в сумі 2 457, 60 грн. до початку виконання робіт на підставі рахунку виконавця, протягом 10 банківських днів з моменту його отримання, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 2.2 додаткової угоди № 5).
На виконання додаткової угоди № 5 позивач здійснив роботи на суму 2 457, 60 грн., що підтверджується актом здачі-приймання проектних робіт № 179 від 24.10.2008 року.
30.07.2009 року відповідач перерахував на рахунок позивача 118 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи, за договором № 242/07 від 30.11.2007 року становить 292, 09 грн.
Крім того, 15.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка»(надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес»(надалі - замовник) був укладений договір на виконання проектних робіт № 68/08 (надалі -договір 2), за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання: «Проектно-пошукові роботи для будівництва торгового центру в м. Артемівськ. Робочий проект».
Відповідно до п. 2.1 договору 2 вартість проектних робіт становить 280 105, 20 грн.
Згідно із п. 2.2 договору 2 не пізніше 10-денного строку з дня підписання договору замовник зобов'язаний перерахувати виконавцю передоплату у розмірі 50% від договірної ціни.
24.04.2008 року відповідач перерахував на рахунок позивача 50% вартості робіт у сумі 140 052, 60 грн., що підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи.
Позивач здійснив роботи згідно договору № 68/08 від 15.04.2008 року на суму 266 100, 00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання проектних робіт № 2 від 30.01.2009 року.
Згідно із п. 2.3 договору 2 кінцевий розрахунок здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт у сумі, згідно із п. 2.1 договору, з урахуванням перерахованої передоплати.
Відповідач за виконані роботи згідно акту № 2 від 30.01.2009 року кінцевий розрахунок не здійснив.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 68/08 від 15.04.2008 року становить 126 047, 40 грн.
Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач претензій щодо якості робіт не направив, доказів виконання зобов'язань щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за виконані роботи відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за надані роботи в розмірі 126 339, 49 грн., позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивач, також заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 28 908, 88 грн.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).
Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Відповідно до п. 4.4 договору 1 та договору 2 встановлено, що за несвоєчасну оплату, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент порушення строків оплати від суми наступної оплати за кожен день прострочення.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, оскільки акт здачі-приймання робіт № 118/1 підписаний 30.09.2008 року, то прострочення оплати згідно із п. 2.3 договору 1 наступило з 08.10.2008 року.
Отже, розмір пені згідно акту здачі-приймання робіт № 118/1 від 30.09.2008 року становить:
41 378, 02 грн. * 24% * 85 (з 08.10.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 2 306, 32 грн.
41 378, 02 грн. * 24% * 97 (з 01.01.2009 року по 07.04.2009 року) / 365 = 2 639, 12 грн.
Акти здачі-приймання робіт № 118/2 та № 175 підписані 28.11.2008 року, а отже прострочення оплати вартості робіт згідно зазначених актів наступило з 08.12.2008 року. Тому пеня нараховується починаючи з 08.12.2008 року по 07.06.2009 року.
53 058, 07 грн. * 24% * 24 (з 08.12.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 835, 01 грн.
53 058, 07 грн. * 24% * 158 (з 01.01.2009 року по 07.06.2008 року) / 365 = 5 512, 22 грн.
21 398, 40 грн. * 24% * 24 (з 08.12.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 336, 76 грн.
21 398, 40 грн. * 24% * 158 (з 01.01.2009 року по 07.06.2008 року) / 365 = 2 223, 09 грн.
Як встановлено судом, згідно додаткової угоди № 5 від 02.10.2008 року була передбачена 100% переоплата робіт протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунка виконавця. Позивач не надав суду доказів направлення відповідачу рахунку-фактури. Відповідач попередньої оплати не здійснив, проте позивач роботи виконав, а відповідач прийняв їх, що підтверджується актом здачі-приймання проектних робіт № 179 від 24.10.2008 року, який був підписаний сторонами 31.10.2008 року
Враховуючи зазначене, оскільки додатковою угодою № 5 не було встановлено строку оплати робіт у разі відсутності попередньої оплати, щодо встановлення строку оплати робіт застосовуються положення ст. 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав претензію про сплату суми заборгованості 12.02.2009 року, а тому повинен був сплатити вартість робіт згідно акту № 179 від 24.10.2008 року у строк до 19.02.2009 року,
Враховуючи зазначене сума пені за актом № 179 від 24.10.2008 року становить:
2 457, 60 грн. * 24% * 115 (з 20.02.2009 року по 14.06.2009 року) / 365 = 185, 83 грн.
2 457, 60 грн. * 22% * 46 (з 15.06.2009 року по 30.07.2009 року) / 365 = 68, 14 грн.
Відповідно до п. 2.3 договору 2 кінцевий розрахунок здійснюється замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт у сумі, згідно із п. 2.1 договору, з урахуванням перерахованої передоплати.
Оскільки, акт здачі-приймання робіт № 2 підписаний сторонами 30.01.2009 року, то прострочення оплати вартості робіт згідно зазначеного акту почалося з 09.02.2009 року.
126 047, 40 грн. * 24% * 178 (з 09.02.2009 року по 30.07.2009 року) / 365 = 14 752, 73 грн.
Таким чином, за перерахунком суду розмір пені становить 28 859, 22 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами, позивач просить суд стягнути з останнього збитки від інфляції у сумі 21 311, 41 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.
Розмір індексу інфляції становить:
За актом № 118/1 від 30.09.2008 року:
41 378, 02 грн. * 101,7% * 101,5% * 102,1% * 102,9% * 101,5% * 101,4% * 100,9% * 100,5% * 101,1% -41 378, 02 грн. = 5 970, 91 грн.
За актами № 118/2 та № 175 від 28.11.2008 року:
74 456, 47 грн. * 102,1% * 102,9% * 101,5% * 101,4% * 100,9% * 100,5% * 101,1% -74 456, 47 грн. = 8 081, 91 грн.
За актом № 179 від 31.10.2008 року:
2 457, 60 грн. * 101,4% * 100,9% * 100,5% * 101,1% -2 457, 60 грн. = 97, 20 грн.
За актом № 2 від 30.01.2009 року:
126 047, 40 грн. * 101,5% * 101,4% * 100,9% * 100,5% * 101,1% -126 047, 40 грн. = 6 950, 96 грн.
Таким чином, збитки від інфляції за перерахунком становлять 21 100, 98 грн. та підлягають задоволенню у зазначеному розмірі.
Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 887 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»(03049, м. Київ, вул. Курська, 10; код ЄДРПОУ 31517500), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка»(84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Артема, 1; код ЄДРПОУ 31680472) заборгованість у розмірі 126 339 (сто двадцять шість тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 49 коп., пеню у сумі 28 859 (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 22 коп., збитки від інфляції у сумі 21 100 (двадцять одна тисяча сто) грн. 98 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 94 коп., та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Дідиченко М.А.
Дата підписання 10.12.2009 року