ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 15/35909.12.09
За позовом Приватного підприємства "С.Т.К. Капітель"
до Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"
про стягнення 78 158,75грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача -Глущенко В.В.
У судовому засіданні 09.12.2009 за згодою присутніх представників сторін (відповідача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України
Приватне підприємство "С.Т.І. Капітель" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" на користь Позивача 78 158,75 грн. дебіторської заборгованості за усним договором поставки бетону товарного.
Позовну заяву 20.07.2009 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/359.
06.10.2009 Позивач подав до суду заяву про уточнення до позовних вимог, в якій нормативно обґрунтував свої вимоги та, відповідно, просив стягнути з Відповідача 78 158,75 грн. дебіторської заборгованості за усним договором поставки. До того ж, в матеріалах справи наявна телеграма Позивача, в якій зазначено, що Позивач повністю підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.
На виконання вимог ухвали суду від 20.07.09 Відповідачем надано заперечення на позовну заяву, в яких останній зазначає, що розрахунки за поставлений товар проведені в повному обсязі та просить в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника Відповідача, суд
Приватне підприємство "С.Т.К. Капітель" (далі-Позивач) та Закрите акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком" (далі-Відповідач) відповідно до усної домовленості уклали Договір поставки бетону товарного (далі-Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався поставляти бетон, а Відповідач зобов"язується приймати Товар і вчасно здійснювати проплату.
На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 478 158,00 грн. відповідно до видаткових накладних (копії наявні у матеріалах справи). Однак, станом на день розгляду справи Відповідачем сплачено лише 400 000,00 грн. за поставлений товар.
Враховуючи норми ЦКУ та ГПК на адресу Відповідача була направлена претензія від 19.02.2009 року № 23 з вимогою погасити наявну заборгованість (отримана 05.03.09 згідно повідомлення про вручення), однак, з незрозумілих для Позивача причин претензія залишилась без виконання.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини строк виконання зобов'язання з оплати заборгованості Відповідачем в розмірі 78 158,75 грн. сплинув 12.03.09.
Станом на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача складала 78 158,75 грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої та другої статті 205 Цивільного кодексу України, право чин може вчинатися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, фактично між Позивачем та Відповідачем укладений договір купівлі-продажу (поставки) в усній формі.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття у строк та на умовах, обумовлених договором. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови усного Договору щодо оплати товару, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 78 158,75 грн. і підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Однак, Позивачем не нараховано Відповідачу боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В запереченнях на позовну заяву Відповідач зазначав, що за поставлений бетон розрахунок проведено в повному обсязі. Однак, суд не погоджується з такими доводами Відповідача, оскільки в матеріалах справи наявні всі необхідні документи які спростовують дані факти, а саме: видаткові накладні та акти звірок підписані сторонами усного правочину (копії наявні в матеріаліх справи).
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що Відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача дебіторської заборгованості за усним Договором купівлі-договору бетону в сумі 78 158,75 грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито при частковому задоволенні позову покладається на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Але, у разі , коли господарський суд на підставі п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір неустойки, витрати Позивача, пов"язані зі сплатою держаного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача у сумі сплаченій Позивачем.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 781,59 грн. та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,611,614, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193,230,233 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Приватного підприємства "С.Т.К. Капітель" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова,10; код ЄДРПОУ 24934463, р/р 2600730017822 в ПКФ ВАТ "Вабанк", МФО 321837), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "С.Т.К. Капітель" (юридична адреса: 99055, м. Севастополь, пр-т Г. Острякова, 171-1, код ЄДРПОУ 33647083, р/р 26005945222851 в СФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Севастополя, МФО 324195) 78 158 (сімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 75 коп. дебіторської заборгованості, 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 59 коп.- витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Хоменко М.Г.
Дата підписання рішення: 11.12.2009