07.12.2017 Справа № 920/1104/17
За позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,
до відповідачів: 1) Державного ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус імені І.Г. Харитоненка, м. Суми,
2) Фізичної особи-підприємця Гуща Ірини Миколаївни, м. Суми,
про визнання недійсним договору,
Суддя Котельницька В.Л.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від першого відповідача: Самотой М. О. (довіреність № 297 від 27.06.2017),
Симутенко В. М. (довіреність № 306 від 26.07.2017),
від другого відповідача: Турченко С. П. (довіреність № 4277 від 04.12.2017),
прокурор: Мороз А.В. (посвідчення № 031733 від 26.01.15),
слухач: заступник начальника Державного ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "кадетський корпус імені І.Г. Харитоненка, Мірошниченко О.О. (паспорт НОМЕР_1 виданий Центральним ВВССМУ УМВС України в Сумській області 12.12.1996),
при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.
Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір поставки № 14 від 01.04.2017, укладений між Державним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус імені І.Г. Харитоненка та Фізичною особою-підприємцем Гуща Іриною Миколаївною на загальну суму 1404991 грн. 85 коп., а також стягнути з відповідачів судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи пояснень суду не подав.
Представники першого відповідача проти задоволення позову заперечували, а також подали відзив № б/н від 05.12.2017 на обґрунтування своєї позиції у справі.
Представник другого відповідача проти задоволення позову заперечував, а також подав відзив № б/н від 06.12.217 на обґрунтування своєї позиції у справі.
Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом
Розглянувши заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - суд задовольнив дане клопотання для надання сторонам часу та можливості врегулювати спір мирним шляхом.
Для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Заявлене усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.12.2017, 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА