ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/37806.11.09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КС - КИЇВ"
до приватного підприємство "Агенція "СТАНДАРТ"
про стягнення 81 016, 04 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Топчій О.П. -предст. за дов.,
від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємство "Агенція "СТАНДАРТ" про стягнення 81 016, 04 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2009 порушено провадження у справі № 43/378.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, вимог суду, у судове засідання представник Відповідача не з'явилися, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі сторони не виконав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
В судовому засіданні від представника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 81 000, 48 грн. основного боргу, 649, 00 грн. інфляційних нарахувань, 519, 29 грн. 3 % річних та 15, 56 грн. витрат за отримання довідки від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.
Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -
Між товариством з обмеженою відповідальністю "КС - КИЇВ" (далі - Позивач) та приватним підприємством "Агенція "СТАНДАРТ" (далі - Відповідач) було укладено усні угоди на виготовлення фотоформ А-3 та В-3 на загальну суму 81 000, 48 грн.
Відповідно до досягнутих домовленостей, Позивач за завданням Відповідача зобов'язувався виконати фотоформи, а Відповідач оплатити зазначені послуги.
Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі на суму 81 000, 48 грн., що підтверджується відповідними актами здачі -приймання робіт підписаними між сторонами, переліченими в позовній заяві, копії яких додані до матеріалів справи.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, надані послуги не оплатив.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
На виконання вимог ст. 530 ЦК України, Позивач 01.07.09 направив на адресу Відповідача лист № 01/07/09-1 з вимогою оплатити надані послуги.
Відповіді на вимогу не надійшло, надані послуги Відповідач не оплатив.
Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за надані послуги складає: 81 000, 48 грн. основного боргу, 649, 00 грн. інфляційних нарахувань, 519, 29 грн. 3 % річних та 15, 56 грн. витрат за отримання довідки від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.
Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.
Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.
Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.
Крім того, Позивачем просить стягнути з Відповідача 15, 56 грн. витрат за отримання довідки від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.
Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення 15, 56 грн. витрати за отримання довідки від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, пов'язані з розглядом справи, та у зв'язку з задоволенням позову покладаються на Відповідача.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємство "Агенція "СТАНДАРТ" (04114, м. Київ, вул. Салютна, 14, код ЄДРПОУ 24729504, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КС - КИЇВ" (04060, м. Київ, а/с 118, код ЄДРПОУ 31057214) 81 000 (вісімдесят одну тисячу) гривень 48 коп. основного боргу, 649 (шістсот сорок дев'ять) гривень 00 коп. інфляційних нарахувань, 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 29 коп. 3 % річних, 15 (п'ятнадцять) гривень 56 коп. витрат за отримання довідки від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, 821 (вісімсот двадцять одну) гривню 83 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя М.В.Пасько