ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/386 01.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фармацевтична фірма «Садко»
до Чернівецької обласної ради
третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
про скасування рішення конкурсної комісії та спонукання до укладення договору оренди
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники сторін :
від позивача: не з'явився
від відповідача: Юзьків М.І. за довіреністю № 08.11/08-1117 від 19.10.2009
від третьої особи: не з'явився
обставини справи:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма «Садко»до Чернівецької обласної ради про визнання рішення постійно діючої конкурсної комісії Чернівецької обласної ради від 03.07.09 № 29 в частині укладення з ОСОБА_1 договору оренди нерухомого майна незаконним та скасування його, а також про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма «Садко»переважного права на укладення договору оренди нерухомого майна на новий строк та зобов'язати Чернівецьку обласну раду укласти договір оренди нерухомого майна (нежитлове приміщення 1 поверху корпусу №5), площею 24,4 кв.м. за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 137.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що прийняття рішення про проведення конкурсу, а так само проведення цього конкурсу та прийняття рішення за результатами конкурсу Відповідачем є порушенням переважного права Позивача на продовження дії договору оренди нежилого приміщення 1 поверху корпусу № 5 площею 24,4 кв.м., розміщеного за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2009р. порушено провадження у справі № 40/386, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, призначено справу до розгляду на 24.09.2009р.
Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на дотримання ним вимог чинного законодавства при призначенні та проведенні конкурсу на право оренди нежилого приміщення 1-го поверху корпусу 5 обласної клінічної лікарні площею 24,4 кв.м. за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, оскільки строк дії договору оренди з позивачем закінчився 31.05.2009р., тобто до набрання чинності Законом України від 10.06.2009р. № 1498-VI. Крім того Відповідач вважає безпідставним посилання Позивача на п.7.8 Положення про порядок та умови оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням 27 сесії обласної ради V скликання від 17.03.09 № 42-27/09, оскільки у зв'язку з набранням чинності 01.07.09 Законом України від 10.06.09 № 1498- VІ на момент проведення конкурсу 03.07.09 конкурсна комісія не могла застосувати щодо пропозиції Позивача преференційну поправку, оскільки відповідна норма закону, яка її передбачала була скасована.
Третя особа через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зазначає, що проведення конкурсу та рішення діючої конкурсної комісії Чернівецької обласної ради від 03.07.09 № 29 в частині укладення з ОСОБА_1 договору оренди нерухомого майна є законним та не суперечить діючому законодавству.
У судове засідання 24.09.09 представники Відповідача та Третьої особи з'явились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі № 40/386 виконали.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 20.10.2009 року у зв'язку з неявкою представника Позивача в судове засідання.
У судове засідання 20.10.09 представники сторін з'явились.
Представник Позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що виходячи зі змісту ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в редакції від 19.02.09 Відповідач зобов'язаний був укласти з Позивачем договір оренди на новий строк та скасувати проведення конкурсу.
Представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду справи відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України. Судом задоволено клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 05.11.2009 року.
Ухвалою суду від 05.11.2009 за клопотанням позивача розгляд справи відкладався на 01.12.2009.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 01.12.2009 за згодою представника Відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив .
Між Чернівецькою обласною клінічною лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю фармацевтична фірма «Садко»(позивачем) 01.06.2002р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно із яким Чернівецька обласна клінічна лікарня передала, а Позивач прийняв в орендне користування нежиле приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, корпус 5, 1-ий поверх, загальною площею 21,0 кв.м. для розміщення аптечного пункту.
Орендар, відповідно до п. 1.2 договору, вступає в користування приміщенням з моменту підписання договору сторонами та погодження з Чернівецькою обласною радою.
На виконання умов договору орендодавець за актом приймання-передачі, підписаним сторонами, передав орендарю обумовлене договором приміщення.
Також сторонами не заперечується факт погодження зазначеного договору з Чернівецькою обласною радою.
У п. 6.3 договору сторони визначили, що термін його дії складає три роки.
Відповідно до рішення 12-ї сесії обласної ради V скликання від 04.04.2007р. № 87-12/07 «Про порядок передачі нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в оренду у 2007 році»між Чернівецькою обласною радою (Відповідачем) та Позивачем 01.06.2007р. укладено Додаткову угоду № 17-Д до договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2002р., якою сторони змінили площу орендованого приміщення, збільшивши до 24,4 кв.м.
При укладенні додаткової угоди № 17-Д від 01.06.2007р. сторони дійшли згоди (п. 1.2), що її укладено строком на один рік, з 01.06.07 до 31.05.2008р. включно.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується представниками сторін, що в подальшому строк дії додаткової угоди № 17-Д від 01.06.2007р. продовжено до 31.05.2009р., що підтверджується відповідною відміткою на останній сторінці, скріпленою підписами та печатками сторін.
Відповідно до п. 10.5 додаткової угоди №17-Д від 01.06.2007р. договір припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Судом встановлено, що Відповідач листом № 08.14/39-248 від 16.03.2009р. повідомив Позивача про закінчення дії договору оренди та відсутність наміру продовжувати його дію. Також у зазначеному листі Відповідач запропонував Позивачу взяти участь у конкурсі на право оренди нежилого приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, корпус 5, 1-ий поверх.
Право Відповідача на проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м. Чернівці, передбачено ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»для об'єктів, що перебувають у комунальній власності порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що Відповідач листом № 08.14/39-248 від 16.03.2009р. повідомив Позивача про можливість взяти участь у конкурсі на право оренди нежилого приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, корпус 5, 1-ий поверх. У цьому ж листі Відповідач зазначив, що орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки.
13.06.2009р. в газеті «Молодий буковинець» було розміщено оголошення про проведення конкурсу на право оренди частини нежилого приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, корпус 5, 1-ий поверх, загальною площею 22,2 кв.м. під розміщення аптечного пункту.
Позивач листом від 24.06.09 № 52 подав заяву на участь у конкурсі на право оренди частини нежилого приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, корпус 5, 1-ий поверх, загальною площею 22,2 кв.м. під розміщення аптечного пункту та подав до Чернівецької обласної ради необхідні документи.
Як вбачається з витягу з протоколу № 29 засідання постійно діючої конкурсної комісії Чернівецької обласної ради від 03.07.2009р., переможцем конкурсу на право оренди вказаного вище приміщення визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Судом встановлено, що конкурсна пропозиція Позивача щодо орендної плати складала 261 грн. за 1 кв.м. без ПДВ, конкурсна пропозиція щодо орендної плати переможця конкурсу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 становила 280 грн. за 1 кв.м. без ПДВ.
Отже, Позивач брав участь у конкурсі на право оренди нежилого приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, корпус 5, 1-ий поверх, загальною площею 22,2 кв.м., проте його конкурсна пропозиція виявилась не найкращою серед конкурсних пропозицій інших учасників цього конкурсу, у зв'язку із чим переможцем конкурсу була визначена інша особа.
Крім того, як свідчать матеріали справи витяг з протоколу № 29 засідання постійно діючої конкурсної комісії Чернівецької обласної ради від 03.07.2009р. містить застереження, про те, що перед відкриттям пропозицій учасникам конкурсу комісією було повідомлено, що згідно з внесеними змінами до ст. 73 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” на ІІ етапі до запропонованої орендарем ставки орендної плати преференційна поправка застосовуватись не буде.
З огляду на викладене у суду відсутні підстави для визнання недійсним рішення постійно діючої комісії Чернівецької обласної ради від 03.07.2009р. № 29 в частині укладення з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору оренди нерухомого майна (нежитлове приміщення 1 поверху корпусу № 5) площею 22,2 кв.м., розміщеного за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, що є на балансі обласної клінічної лікарні.
Судом не приймається до уваги посилання Позивача на те, що прийняття рішення про проведення конкурсу, а так само проведення цього конкурсу та прийняття рішення за результатами конкурсу Відповідачем є порушенням переважного права позивача на продовження дії договору оренди нежилого приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, загальною площею 22,2 кв.м. з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.
Згідно із ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін.
В той же час відповідно до ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Отже, враховуючи положення зазначених норм законодавства, орендодавець, як власник орендованого майна, має право, а не обов'язок укласти договір оренди на новий термін з орендарем, який належним чином виконував свої обов'язки за договором. Що стосується нежилого приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, загальною площею 22,2 кв.м., то воно, як вбачається з матеріалів справи, було передано в оренду в порядку конкурсу, в якому брав участь і Позивач.
Також судом не приймаються до уваги посилання Позивача на положення ч. ч. 4, 5 ст. 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»в редакції від 10.06.2009р., згідно з якими орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.
Із змісту вказаної нори випливає, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли строк дії договору закінчується. Як було встановлено судом, строк дії договору оренди № 17-Д від 01.06.2007р. закінчився 31.05.2009р. Отже, закон, на який посилається Позивач, набрав законної сили після закінчення строку дії договору оренди, а тому до даних правовідносин сторін застосуванню не підлягає.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Пукшин Л.Г.
Дата підписання рішення 02.12.2009р.