ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/168 05.11.09
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
про виселення та повернення нежитлового приміщення
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача : Титаренко Л.Ф. за довіреністю № 155/1/11-06 від 08.01.2009.
від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 3799 від 04.09.2009.
У судовому засіданні 05.11.09 суд, за згодою сторін, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення
Позивач -Комунальне підприємства "Київжитлоспецексплуатація" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про виселення Відповідача з нежилого приміщення у будинку №2-а на проспекті Рокоссовського, площею 960,50 кв.м. та повернення приміщення комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація”.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що строк дії договору оренди №05/2983, який є правовою підставою користування відповідачем нежилим приміщенням у будинку №2-а на проспекті Рокоссовського, площею 960,50 кв.м., закінчився 14.03.08, а відтак, у відповідача відсутні підстави користуватися ним.
В обґрунтування свої позиції посилається на умови Договору оренди №05/2983, ст.ст. 17,26,27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 785 ЦК України.
Ухвалою суду від 08.05.09 порушено провадження у справі №40/168 за даним позовом та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.06.09.
Розгляд справи за клопотаннями сторін з підстав, визначених ст. 77 ГПК України, неодноразово відкладався.
Ухвалою суду від 06.10.09 за клопотанням Сторін, керуючись ч.4 ст. 69 ГПК України, суд продовжив строк вирішення спору у справі №40/168.
Відповідач надав відзив на позов, у якому відмітив, що з позовними вимогами не погоджується, оскільки договір, на підставі якого користується нежилим приміщенням у будинку №2-а на проспекті Рокоссовського, площею 960,50 кв.м є діючим, а відтак підстав для виселення -не вбачає. Свою позицію обґрунтовує ст.ст. 17,26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 25 грудня 2007 року між Комунальним підприємством “Київжитлоспецексплуатація” (далі -позивач, Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі -відповідач, Орендар) було укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, №05/2983 (далі -Договір) шляхом внесення змін і доповнень до договору оренди від 14.03.2007 року.
У відповідності до умов Договору (п.1.1, п.2.1) Орендодавець на підставі ч.1 ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1446 від 08.11.2007р. „Про подальше використання об'єктів права власності територіальної громади м. Києва”, Протоколу засідання міської комісії по розгляду питань щодо використання нерухомого майна (приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Києва від 09.07.2002р. №5 пункт 23, договору оренди від 14.03.2007р., укладеного з Центральною районною дитячою поліклінікою Оболонського району м. Києва та акту приймання-передачі основних засобів форми ОЗ-1 від 25.12.2007р. №64 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежилий будинок) (далі - об'єкт оренди)загальною площею 960,50 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Маршала Рокосовського, буд. 2-А, для розміщення офісу.
Відповідно до умов Договору за актом приймання-передавання Позивач передав, а Відповідач прийняв в користування нежиле приміщення загальною площею 960,5 кв.м. в будинку № 2а по вул. Маршала Рокосовського в м. Києві.
Строк дії Договору встановлено по 14.03.2008р.
Відповідно до умов Договору, даний договір припиняє свою дію в разі закінчення строку на який його було укладено; після закінчення строку дії договору Відповідач зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його Позивачеві за актом (п. 9.5 4.14 Договору).
Після закінчення строку дії договору його дія, відповідно до п. 9.3 Договору, може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Позивач повідомив Відповідача листом №155/1/05-1710 від 25.03.2008р. про закінчення строку договору оренди, про припинення його дії, а також про вимогу звільнити вказане нежиле приміщення та передати його позивачу за актом.
Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.
Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття спірного, в межах даної справи, приміщення, у відповідності до норм чинного законодавства, та, зокрема, ст.ст. 2,3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.
Зокрема, відповідач не забезпечив суду доказів продовження терміну дії договору №05/2983 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду від 25.12.07, як і не надав суду доказів, які б засвідчили переукладення договору оренди нежилого приміщення загальною площею 960,5 кв.м. в будинку № 2а по вул. Маршала Рокосовського в м. Києві на момент вирішення спору.
Рішення Київської міської ради від 19.02.09 №67/1122 „Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва”, на яке посилається відповідач як на доказ продовження спірного договору оренди на один рік, не береться судом до уваги як належний доказ у розумінні ст.34 ГПК України, оскільки зазначеним рішенням внесено зміни до рішення Київради від 28.08.2008 N 93-2/93 "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва" (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Київради від 02.10.2008 N 395/395, від 18.12.2008 N 860/860), що стосується надання дозволу на переукладення договорів оренди , що є відмінним від продовження дії Договору.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного в межах даної справи приміщення на підставах визначених законом, та зокрема ст.ст. 2,3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.
Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Виселити Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення нежилого приміщення загальною площею 960,5 кв.м. в будинку № 2а по вул. Маршала Рокосовського в м. Києві та повернути приміщення Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація” (м. Київ, вул. Володимирська, 51-а; ідентифікаційний код 03366500).
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (м. Київ, вул. Володимирська, 51-а; ідентифікаційний код 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. держмита та 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Пукшин Л.Г.
Дата підписання рішення 27.11.09