ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
10 грудня 2009 р. Справа № 2/159
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Круглової О.М.
При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ВАТ "Дятьківці" вул. Заводська, 3, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200
до відповідача ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000
фактична адреса: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000
про стягнення 7531,71 грн. заборгованості.
за участю представників:
від позивача: Мокляк Г.Я. - юрисконсульт, (доручення №1 від 23.01.09р.
від відповідача: не з'явилися.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча доказ вручення ухвал суду від 06.11.09 та 26.11.09 міститься в матеріалах справи, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом,
встановлено:
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7531,71 грн. боргу, в тому числі 2853,14 грн. основного боргу (981,14 грн. - за продукцію, 1872 грн. - за тару з ПДВ), 4627,3 грн. штрафу, 46,96 грн. інфляційних за березень - вересень 2009 та 4,31 грн. 3 % річних за період з 01.03.09 по 26.10.09.
Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, враховуючи наступне.
26.03.07 між ВАТ "Дятьківці" (позивачем) та ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" (відповідачем) укладено договір поставки товару №61/07 та Додаток №1 від 26.03.07 до даного договору .
На виконання вказаного договору позивач поставляв відповідачу пивобезалкогольну продукцію виробництва АТ "Оболонь" в асортименті.
Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи - розхідними накладними (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи), відповідачем порушено умови п.6.1 Договору - не здійснено оплати за поставлений товар протягом 14 календарних днів з моменту його поставки та п.8.11 Додатку №1 від 26.03.07 не повернуто тару в термін не більше 90 діб з дня отримання продукції
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Аналогічні приписи містяться в ст.526 Цивільного кодексу України, в якій зазначається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.6.1 Договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту його поставки
Згідно п.8.11 Додатку №1 покупець зобов"язаний повернути пляшки, КЕГи, вуглекислі балони, ящики, піддони в термін не більше 90 діб з дня отримання продукції.
Матеріалами справи підтверджено, що згідно накладних протягом квітня-вересня 2008 відповідачем отримано тару на 930 грн. По накладних протягом січня-лютого 2009 отримано тару на суму 1560 грн. з врахуванням проведеної відповідно до умов Договору та на підставі збільшення вартості ЗАТ “Оболонь” переоцінки, а всього згідно доданих до позовної заяви накладних на суму 1872 грн.
Пунктом п.8.13 Додатку №1 передбачено, що у разі неповернення зворотної тари покупець зобов"язаний сплатити на користь продавця вартість тари та податок на додану вартість на тару (ПДВ).
Згідно додатку №2 до Правил застосування, обігу і повернення засобів багаторазового використання, затверджених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.02р. № 174, тара з-під пива і безалкогольних напоїв підлягає поверненню на протязі 30 днів.
За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність доказів у спростування доводів позивача, доказів про оплату заборгованої суми та повернення тари у встановлені договором терміни, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2853,14 грн. основної заборгованості (981,14 грн. - за продукцію, 1872 грн. - за тару з ПДВ) та наявність підстав для її задоволення.
Обгрунтованою є вимога позивача щодо стягнення 4627,3 грн. штрафу, враховуючи наступне:
Згідно п.8.14 Додатку №1 за прострочку повернення зворотної тари до 15 днів покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 150% вартості неповернутої тари, а більше 15 днів 300%. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 4627,3 грн. штрафу.
В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Також слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 46,96 грн. інфляційних за березень - вересень 2009, 4,31 грн. 3 % річних за період з 01.03.09 по 26.10.09, оскільки ст.625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Таким чином до стягнення підлягають 2853,14 грн. основного боргу, 4627,3 грн. штрафу, 46,96 грн. інфляційних та 4,31 грн. 3 % річних .
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача .
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задовольнити .
Стягнути з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000, фактична адреса: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 31524633) на користь ВАТ "Дятьківці" вул. Заводська, 3, м. Коломия (код 13640534) - 2853,14 грн. основного боргу, 4627,3 грн. штрафу, 46,96 грн. інфляційних, 4,31 грн. - 3 % річних , 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова О.М.
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 11.12.09.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
_________помічник судді Шунтов О.М.
11.12.09