Запорізької області
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
16.11.09 Справа № 8/407д/08-4/148д/09.
Суддя
Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства “Курорти Приазов'я”, м. Бердянськ Запорізької області про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційна група “Про 100”, м. Бердянськ Запорізької області про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09
у справі № 8/407д/08-4/148д/09
За позовом 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційна група “Про 100”, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, 234, кв. 24)
За позовом 2 Приватного підприємства “Курорти Приазов'я”, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, Мелітопольського шосе, 84/1)
До відповідача 1 Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. І-ї Бердянської ради, 2)
До відповідача 2 Приватного підприємства “Газета “Бердянськ діловий”, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. К Маркса, 51)
Про визнання недійсним договору оренди та спонукання до вчинення дій
За участю представників:
Без виклику уповноважених представників сторін
Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 8/407д/08-4/148д/09 за позовом ТОВ “Інформаційна група “Про 100”, м. Бердянськ Запорізької області та ПП “Курорти Приазов'я”, м. Бердянськ Запорізької області до Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області і до ПП “Газета “Бердянськ діловий”, м. Бердянськ Запорізької області про визнання недійсним на майбутнє договору оренди № 1252 від 23.06.2008 р., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області та ПП “Газета “Бердянськ діловий”, м. Бердянськ Запорізької області щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. К.Маркс, 51, площею 127,5 кв.м., та про спонукання Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області до визначення орендаря зазначеного нежитлового приміщення на конкурсних засадах.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09 позовні вимоги були задоволенні частково, судом визнано недійсним договір оренди комунального майна № 1252 від 23.06.2008 р., укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ПП “Газета “Бердянськ діловий”, в задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.
11.11.2009 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПП “Курорти Приазов'я”, м. Бердянськ Запорізької області в порядку ст. 89 ГПК України надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09 в частині визначення часу недійсності договору оренди, який був предметом спору. Заяву мотивовано тим, що в позовній заяві позивачі просили суд визнати спірний договір оренди недійсним на майбутнє, однак в рішенні суду не зазначено часу недійсності договору. За загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення. Виняток з цього правила становлять угоди, зі змісту яких випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки не можливо повернути усе одержане за ними, прикладом є саме здійснене користування за договором майнового найму тощо. У такому випадку одночасно з визнанням угоди недійсною суд повинен зазначити у рішенні, що вона припиняється на майбутнє. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє. Правова природа спірного договору не дає можливості повернення одержаного по спірному договору користування з дати його укладення, а, отже, сам договір може бути припинений лише на майбутнє у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 207 ГК України. Подану заяву ПП “Курорти Приазов'я” просить суд розглядати без участі сторін.
Також 11.11.2009 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ “Інформаційна група “Про 100”, м. Бердянськ Запорізької області в порядку ст. 89 ГПК України надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09, а саме визнати недійсним договір оренди комунального майна № 1252 від 23.06.2008 р., укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ПП “Газета “Бердянськ діловий”, і припинити його на майбутнє, про що винести ухвалу. Заяву мотивовано тим, що в позовній заяві позивачі просили суд визнати спірний договір оренди недійсним на майбутнє. В ході судового розгляду припинення договору на майбутнє обґрунтовувалося тим, що предметом спірної угоди є користування майном, яке фактично відбувалося. В тексті рішення зазначено, що суд погоджується з такими доводами позивачів, однак в рішенні суду не зазначено часу недійсності договору, тому є підстави вважати, що в резолютивній частині рішення зроблено описку, а саме упущено словосполучення “на майбутнє”. Виправлення судом такої описки, на думку позивача 1, не зачіпає суті рішення. Подану заяву ТОВ ”Інформаційна група “Про 100” просить суд розглядати без участі сторін.
Розглянувши подані ПП “Курорти Приазов'я” та ТОВ ”Інформаційна група “Про 100” заяви, рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09 та матеріали справи, суд відхиляє подані заяви, виходячи з наступного.
Статтею 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (частина 1).
Зазначеною нормою закріплено загальне правило стосовно визначення моменту, з якого правочин вважається недійсним. При цьому не має значення чи є правочин недійсним внаслідок безпосереднього припису закону (нікчемний правочин), чи правочин є недійсним внаслідок визнання його недійсним судом. І в першому, і в другому випадку правочин є недійсним з моменту його вчинення. Тобто, юридичне значення має не те, в якому порядку та на яких підставах правочин визнаний недійсним, а сама момент вчинення правочину.
Таким чином, частиною 1 ст. 236 ЦК України закріплена імперативна норма, яка є обов'язковою для всіх учасників цивільно-правових відносин та не має будь-яких виключень.
Посилання ПП “Курорти Приазов'я” на ч. 3 ст. 207 ГК України та п. 3.2 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 р. суд вважає безпідставними виходячи з наступного.
Зазначений пункт роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 р. стосується ст. 59 ЦК України в редакції 1963 року, якою дійсно передбачалося, що якщо зі змісту угоди випливає, що вона може бути припинена лише на майбутнє, дія угоди визнається недійсною та припиняється на майбутнє. У такому випадку одночасно з визнанням угоди недійсною господарський суд повинен зазначити у рішенні, що вона припиняється лише на майбутнє.
З прийняттям в 2003 році Цивільного кодексу України на законодавчому рівні статтею 236 цього Кодексу була закріплена єдина правова норма визначення моменту недійсності правочину, відповідно до якої нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Стосовно ст. 207 ГК України то положення цієї норми до спірних правовідносин не можуть застосовуватися, оскільки ця норма передбачає момент недійсності зобов'язання, а юридичне визначення поняття “зобов'язання” та “угоди” не співпадають.
До сфери регулювання Цивільного кодексу України з деякими особливостями, встановленими ч. 2 ст. 9 ЦК України, підпадають в тому силі відносини у сфері господарювання. За загальним правилом господарські відносини, прямо не врегулюванні Цивільним кодексом, регулюються іншими актами законодавства, до яких, зокрема, відноситься Господарський кодекс України. При цьому переважене значення мають положення Цивільного кодексу, а норми Господарського кодексу, як акту спеціального законодавства, застосовуються тих випадках, коли господарські відносини неврегульовані взагалі або не достатньо повно врегульовані нормами Цивільного кодексу.
З урахуванням зазначеного, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 236 ЦК України як норма прямої дії.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, резолютивна частина рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09 викладена у повній відповідності до норм матеріального права, цілком повно та зрозуміло, а, отже, відсутні підстави для внесення будь-яких виправлень до даного судового рішення. Стосовно роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09, то при виконанні даного рішення сторони повинні керуватися прямими приписами ст. 236 ЦК України.
Враховуючи викладене, заява ПП “Курорти Приазов'я”, м. Бердянськ Запорізької області про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09 та заява ТОВ “Інформаційна група “Про 100”, м. Бердянськ Запорізької області про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09 відхиляються як необґрунтовані.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу, суд -
Заяву ПП “Курорти Приазов'я”, м. Бердянськ Запорізької області про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09 та заяву ТОВ “Інформаційна група “Про 100”, м. Бердянськ Запорізької області про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 р. у справі № 8/407д/08-4/148д/09 відхилити.
Суддя Н.Г.Зінченко