Запорізької області
про залишення справи без розгляду
08.04.09 Справа № 4/142д/08
Суддя Зінченко Н.Г.
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)
До відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_2)
Про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін :
Від позивача -не з'явився,
Від відповідача -ОСОБА_4, довіреність № ВКК № 249155 від 03.04.2008 року
ПП ОСОБА_3
28.03.2008 р. до господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, м. Запоріжжя з позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.07.2002 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сосименко Ю.П. за реєстровим № 1779.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2008 р. порушено провадження у справі № 4/142д/08, судове засідання призначено на 24.04.2008 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.
Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2008 р. судом було вирішено клопотання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову та вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення -3/5 частин нежитлового приміщення XXXXIV (після реконструкції: приміщення ХХХХІV-В літ. А1-2, А3, загальною площею 340,8 кв. м. та не житлове приміщення першого та другого поверхів ХХХХІV-Г літ. А-9, А1-2, загальною площею 490,3 кв. м.), загальною площею 831,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_3, до вирішення спору по суті та набрання законної сили рішенням у справі № 4/142д/08.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2008 р. провадження у справі № 4/142д/08 на підставі ст. 79 ГПК України зупинялося у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.03.2008 р. у справі № 4/142д/08, на підставі чого матеріали справи витребовувалися до Запорізького апеляційного господарського суду, до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2008 р. у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі № 4/142д/08 було поновлено з 21.07.2008 р. з призначенням судового засідання на цю ж дату.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2008 р. провадження у справі № 4/142д/08 на підставі ст. 79 ГПК України зупинялося у зв'язку із надходженням касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.04.2008 р. у справі № 4/142д/08, на підставі чого матеріали справи витребовувалися до Запорізького апеляційного господарського суду, до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Станом на 10.12.2008 р. матеріали справи № 4/142д/08 повернулися до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою суду від 10.12.2008 року у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі провадження у справі № 4/142д/08 поновлено, судове засідання призначене на 19.01.2009 року.
Ухвалою суду від 19.01.2009 року у зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи і витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.02.2009 року.
Ухвалою суду від 02.02.2009р. розгляд справи відкладено на 26.03.2009р. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області строк вирішення спору у справі № 4/142д/08 продовжено до 08.04.2009р.
26.03.2009 року судом відмовлено в клопотанні позивача про доповнення позовних вимог, оскільки воно не оформлене належним чином до приписів ГПК України.
26.03.2009 року в судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 08.04.2009 року.
Відповідними ухвалами господарського суду Запорізької області у позивача були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: документ, який посвідчує правовий статус підприємця (Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємця; належним чином оформлену довіреності на представника; письмові нормативні (з посиланнями на витяги із законодавства) і документальні обґрунтування заявлених вимог; визначити нормативні підстави для визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу від 17.07.2002 р.; документальне підтвердження по кожній з позицій; договір купівлі-продажу від 17.07.2002 р. з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання/невиконання сторонами умов договору купівлі-продажу від 17.07.2002 р.; докази у підтвердження права власності позивача на 3/5 частки приміщення ХХХХІV, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на час укладення договору купівлі-продажу від 17.07.2002 р.; документи у підтвердження того, у чийому фактичному володінні та користуванні станом на час проведення судового засідання знаходиться нежитлове приміщення ХХХХІV, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; докази у підтвердження того, що спірне нежитлове приміщення ХХХХІV, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, є об'єктом спільної часткової власності; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); оригінали витребуваних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи.
08.04.2009 року судом отримано клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач в судові засідання неодноразово не з'являвся. 26.03.2009 року позивач з'явився в судове засідання та був повідомлений про необхідність надання витребуваних судом матеріалів в обґрунтування позовних вимог. Однак, в судове засідання 08.04.2009 року позивач не з'явився та не надав витребуваних судом документів.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи наведені вище обставини у сукупності, суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя , на підставі п.5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.
У відповідності до Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р. “Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову” (з наступними змінами та доповненнями) забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача . При цьому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпечені позову з тих чи інших причин відпала або змінилися певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, оскільки позовна заява залишена без розгляду, з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення -3/5 частин нежитлового приміщення XXXXIV (після реконструкції: приміщення ХХХХІV-В літ. А1-2, А3, загальною площею 340,8 кв. м. та не житлове приміщення першого та другого поверхів ХХХХІV-Г літ. А-9, А1-2, загальною площею 490,3 кв. м.), загальною площею 831,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, які належать ОСОБА_3.
Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Згідно з ст.49 ГПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, залишити без розгляду.
1. Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2008 р. про порушення провадження по справі № 4/142д/08
2. Ухвала підлягає виконанню негайно.
Суддя Н.Г. Зінченко