Запорізької області
про залишення справи без розгляду
06.04.09 Справа № 4/98/09
Суддя Зінченко Н.Г.
За позовом Приватного підприємства “Рекламні технології”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 14, кв. 9)
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр реклами “Інтер інформ”, (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 16)
Про стягнення 3 299,04 грн. основного боргу за договором на розміщення зовнішньої реклами № 1204/25 від 12.04.2006 р., 2 606,24 грн. пені, 42,84 грн. річних відсотків та 177,93 грн. втрат від інфляції грошових коштів
Суддя Зінченко Н.Г.
Представники сторін
Від позивача -не з'явився,
Від відповідача -не з'явився.
06.02.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство “Рекламні технології”, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр реклами “Інтер інформ”, м. Запоріжжя про стягнення 3 299,04 грн. основного боргу за договором на розміщення зовнішньої реклами № 1204/25 від 12.04.2006 р., який укладений між ПП “Рекламні технології” та ТОВ “Центр реклами “Інтер інформ”, 2 606,24 грн. пені, 42,84 грн. річних відсотків та 177,93 грн. втрат від інфляції грошових коштів.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2009 р. порушено провадження у справі № 4/98/09, судове засідання призначено на 18.03.2009 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою суду від 18.03.2009 р. на підставі ст. 77 ГПК України у зв'язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін письмових доказів, які необхідні для розгляду справи, розгляд справи відкладено на 06.04.2009 р.
Ухвалами суду від 06.02.2009р. та 18.03.2009 р. у позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємця; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру України; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави для стягнення заявленої суми боргу; визначити документи, на підставі яких позивачем надавалися відповідачу послуги з розміщення зовнішньої реклами за адресами, вказаними в позові № 3/іі від 06.02.2009 р.; договір на розміщення зовнішньої реклами № 1204/25 від 12.04.2006 р. з додатками, змінами та доповненнями; докази фактичного надання відповідачу послуг з розміщення зовнішньої реклами за адресами, що визначили сторони за домовленістю; докази належного виконання сторонами умов договору на розміщення зовнішньої реклами № 1204/25 від 12.04.2006 р. (докази виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг з розміщення зовнішньої реклами за спірний період, докази щодо повної/частково оплати відповідачем послуг за розміщення зовнішньої реклами за умовами договору); повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення окремо по основному боргу, пені річним процентам та втратам від інфляції грошових коштів з обґрунтуванням періоду стягнення (копію розрахунку направити відповідачу); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за своєю ініціативою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів -у справу (оригінали -суду для огляду). Документи у підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву № 3/іі від 06.02.2009 р.
Відповідач у судові засідання 18.03.2009 р. та 06.04.2009 не з'явився, ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи повернулися з адреси відповідача, зазначеної в позовній заяві.
Представник позивача в судовому засіданні 18.03.2009 р. був повідомлений про необхідність підтвердження місцезнаходження відповідача.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
06.04.2009 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом матеріали в обґрунтування позовних вимог, які необхідні для вирішення спору, не представив.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведені вище обставини у сукупності, суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, позов Приватного підприємства “Рекламні технології”, м. Запоріжжя , на підставі п.5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Згідно з ст.49 ГПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного підприємства “Рекламні технології”, м. Запоріжжя, залишити без розгляду.
Суддя Зінченко Н.Г.