"14" грудня 2009 р. Справа № 18/125
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, с. Верхній Бистрий Міжгірський район
про стягнення 62 498 грн. 73 коп.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -не з'явився;
Відповідача -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м. Хмельницький заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, с. Верхній Бистрий Міжгірський район про стягнення 62 498 грн. 73 коп.
До початку судового засідання на адресу господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю бути у цей час у м. Чернівці на судовому засіданні, призначеному раніше. Між тим, вимог суду про надання належних письмових доказів та наведення додаткових обґрунтувань щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України не виконано.
За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України шляхом накладення арешту на майно відповідача до задоволення не підлягає з огляду на відсутність та ненадання доказів в підтвердження доводів викладених в позовній заяві щодо наявності дійсних підстав для забезпечення позову, при цьому суд також бере до уваги предмет позовних вимог та суть спору (у зв'язку з цим адекватність засобу забезпечення позову).
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини нявки та неподання документів суд не повідомив.
Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін та витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Одночасно звертаю увагу відповідача, що в разі повторної неявки або не забезпечення явки уповноваженого представника в наступне судове засідання та/або невиконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 66-67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ,
1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в порядку
ст.ст. 66-67 ГПК України відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2009 р. на 11 годину 00 хвилин .
3. Зобов'язати позивача подати суду:
•довідку державного реєстратора про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;
4. Зобов'язати відповідача подати суду:
•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;
•довідку державного реєстратора про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності;
•контррозрахунок суми позовних вимог з доданням підтверджуючих документів;
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В. Кривка