Справа № 366/3282/17
Провадження №3/366/2075/17
06 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого заадресою: вул. Садова, 6, с. ЄпіфанівкаКреминського району Луганської області,
до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 жовтня2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2017 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Іванків Іванківського району Київської області по вул. Лугова, 8 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав металевий тазик, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 100 грн.
В судове засіданняОлійник С.О.не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 10.10.2017 року він в смт. Іванків зайшов до невідомого йому господарства та викрав металевий тазик.
Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 569944 від 10.10.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Суд, оцінивши докази та з'ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року, особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Даний захід, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1О . необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень 00 копійок судового збору.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 24-1, 33-35, 40-1, 51, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя А.А. Корчков