"08" грудня 2017 р. Справа № 363/4155/17
08 грудня 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним економістом ТОВ «Вамбарбія», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року серії БД № 325738 складеного інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 встановлено, що 23.05.2017 року в м. Києві на бульварі Л. Українки, 26 гр. ОСОБА_1 вийшовши на проїзну частину, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого на неї стався наїзд мотоцикла НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3
Відповідно до вищезазначеного протоколу водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 4.7 та 4.14 Правил дорожнього руху України.
У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - я кщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.12.2017 року, адміністративне правопорушення вчинено 23.05.2017 року.
Таким чином, в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський райооний суд Київської області протягом десяти днів.
Суддя М.Б. Баличева