Справа № 364/1359/17
Провадження № 3/364/334/17
11.12.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 07.12.2017 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 р. серії ГП № 570604, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером на охоронному підприємстві - ТОВ «Венбест» (м. Київ),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП, -
ОСОБА_1 18.10.2017 р. за місцем свого проживання зберігав мисливську зброю ІЖ 43 2/12 № 8904253 за межами сейфу.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, додатково повідомив, що за кілька днів до названого в протоколі дня повернувся з охоти, зброю збирався почистити та залишив на шафі просохнути, не заховавши її вчасно до спеціальної металевої шафи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до вимог пункту 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 р. за № 637/3077 (з подальшими змінами), зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції.
Диспозицією частини першої статті 191 КУпАП передбачено притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання, носіння або перевезення, зокрема, вогнепальної мисливської зброї і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Окрім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень його винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2017 р.; копією протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18.10.2017 р.; довідкою, виданою Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності згідно бази «АРМОР» не притягувався.
У зв'язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 191 КУпАП як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, вперше притягнення його адміністративної відповідальності за дане правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини, суд дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї, оскільки саме такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.
Разом з тим, за вимогами статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись частиною першою статтею 191 КУпАП та статтями 33-35, 40, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 294, 298-300, 307, 308 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача (МФО): 820019;
рахунок отримувача: 31215256700001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).
Вилучену мисливську зброю ІЖ 43 2/12 № 8904253 - повернути ОСОБА_2 як власникові.
Копію постанови направити до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - до відома і виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Л.А. Макаренко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.