Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2217/17
Номер провадження: 2/511/899/17
08 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Іванова О. В.,
при секретарі Кириловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 “ПриватБанк” (надалі ПАТ КБ “Приват Банк”) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 73914.07грн.
Свої вимоги мотивували тим, що згідно укладеного договору № б/н від 14.04.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.10.2017 року має заборгованість - 73914.07 грн.
Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач просить задовольнити позов та стягнути заборгованість та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 600.00грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі та у разі неявки належно повідомленого відповідача, ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.31)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та день слухання справи - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав. (а.с.46-49).
Згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
Судом, Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, була зобов'язана сповістити відповідача про день та час слухання справи.(а.с.50).
Відповідно до відповіді Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за № 464/17 від 07.12.2017 року, відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але вдома не проживає. Батько відповідача отримала виклик та копію позовної заяви під розписку для передачі сину.(а.с.52).
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.04.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000.00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36/00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови те правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Формулярами та стандартними формами є саме "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", згідно яких обслуговується відповідач.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредиту кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
ПАТ КБ "ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільненнявід відповідальності за порушення зобов'язання, за порушення зобов'язання.
Відповідач зобов'язався:- на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за йоговикористання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цимДоговором;- слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненняОвердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п.
2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту о умови та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.
Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку принастанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списуватиз будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі мінімального обов'язкового платежу.Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.
Якщо на дату нарахування процентів Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов'язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.
При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500.00 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову.
Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості .
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 на 08.10.2017 року має заборгованість - 73914.07 грн., яка складається з наступного:
- 5934.91 грн. - заборгованість за кредитом;
- 60620.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3362.53 - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 3495.91 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4; зворот).
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п. 1.1.7.11. Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.
Пунктом 1.1.7.43. Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або під падаючого під дію До також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором За наявної у Клієнта закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після погашення заборгованості.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк".
Відповідно до ч. 1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України. - Кожна особа має право в п встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань свобод чи інтересів.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_2 порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.
Відповідачу суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1 600.00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КМ 045623 виданий 05.09.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Леніна), буд.10, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, р/р29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2011 року у розмірі 73914.07 грн., яка складається з наступного:
- 5934.91 грн. - заборгованість за кредитом;
- 60620.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3362.53 - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 3495.91 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КМ 045623 виданий 05.09.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Леніна), буд.10, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, р/р29092829003111) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Роздільнянського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. В. Іванова