про залишення апеляційної скарги без руху
06 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11908/17
Cуддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 17 жовтня 2017 року у порядку письмового провадження, копію якого відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 відповідачу вручено 27.10.2017 .
Апеляційна скарга подана Головним управління ДФС у Волинській області через суд першої інстанції 28.11.2017 (вх.№17010), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Водночас Головним управління ДФС у Волинській області заявлено клопотання про його поновлення.
У клопотанні про поновлення строку Головне управління ДФС у Волинській області вказало про неможливість вчасного оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року у справі №159/3718/17 через перебування представника ОСОБА_3 у період з 17.10.2017 по 03.11.2017 у відпустці (наказ від 12.10.2017 №631-в). Однак, обставини, зазначені в клопотанні, не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою, оскільки апеляційна скарга подана Головним управління ДФС у Волинській області через суд першої інстанції лише 28.11.2017 (вх.№17010).
Закріплений у ст. 8 КАС України принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06.10.2015 суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Колегія суддів зазначає, що у даному випадку вказані Головним управління ДФС у Волинській області причини пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип res judicata.
Доказів, у підтвердження наявності інших обставин, які б перешкоджали ГУ ДФС у Волинській області своєчасно оскаржити постанову суду у встановлені законом строки не надано.
Враховуючи зазначене, заявлені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.
Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року у справі № 159/3718/17 - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року у справі №159/3718/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СуддяОСОБА_4